Sussurri, la cui origine e motivazione restano avvolte nell’indeterminatezza, insinuano l’esistenza di una porzione “esoterica”, non destinata alla pubblica esposizione, della recente New National Security Strategy statunitense, argomento del quale molto si è discusso di recente.
L’amministrazione Trump ha più volte adottato la prassi di far filtrare elementi non ufficiali per sondarne gli effetti e, forse, per abituare gradualmente la coscienza collettiva a nuove iniziative politiche. Non disponiamo tuttavia di prove che tale meccanismo sia in atto in questo caso. Permane il fatto che il sito Defense One, ripreso da Politico, testata di norma seria e ben informata, riferisce che alla Casa Bianca circolerebbe l’idea di un nuovo “tavolo” per le relazioni mondiali.
La crisi dei formati multilaterali esistenti
Si tratterebbe della presa d’atto definitiva di almeno tre verità fondamentali:
1) Il G7 rappresenta oggi circa il 15% della popolazione mondiale ed è ormai minoranza anche in termini di potere economico e militare, destinata a un ulteriore declino. Il G20, al contrario, è eccessivamente ampio: in venti attori, alcuni dei quali internamente complessi, come l’UE, si finisce per non decidere nulla, mediando all’infinito interessi inconciliabili. Da tempo si discute altresì della riforma del Consiglio di Sicurezza dell’ONU, dove appare sempre meno comprensibile la presenza di Francia e Regno Unito, mentre manca il più grande Paese democratico del mondo, quarta economia globale (presto terza) e potenza nucleare: l’India.
2) In termini più generali, si è esaurita l’epoca dell’idealismo, ossia del predominio del paradigma liberale nelle relazioni internazionali. Disciplina che, paradossalmente, nacque con un’impronta realista negli Stati Uniti grazie a studiosi europei emigrati (Morgenthau, Carr) e si è poi sviluppata lungo una traiettoria che da Waltz e Gilpin conduce a Mearsheimer e Walt. Il realismo esorta a non lasciare che assunti ideologici contaminino l’analisi: non nega l’esistenza di idee o ideologie, ma richiede di separarle dall’oggetto di studio. Tra il mondo come lo desidereremmo e il mondo com’è realmente, persiste una distanza che la ragione non può eludere.
3) Il punto forse più rilevante è riconoscere che il mondo del 2025 non è più quello dei decenni passati e non lo sarà almeno per i prossimi vent’anni. Gli ultimi sette-otto decenni hanno prodotto, per ampiezza e profondità, una metamorfosi radicale. Il contesto, in senso adattivo, impone le sue leggi.
Il C5: la mano che regge il mondo
Da qui l’idea, reale o abilmente diffusa a Washington, di istituire un nuovo formato per la “riunione di condominio mondiale”, partendo dai condomini più influenti: un C5, cinque come le dita di una mano chiamata a sorreggere il mondo: USA, Russia, Cina, India e Giappone, con gli Stati Uniti nel ruolo di “pollice opponibile”, ossia elemento imprescindibile per il funzionamento della mano.
USA, Cina, Giappone e India sono oggi le prime quattro economie mondiali per PIL; Cina, USA, India e Giappone lo sono anche per PIL a parità di potere d’acquisto. La Russia pesa meno sul piano economico, sebbene rimanga cruciale per le forniture energetiche, ma conserva un ruolo significativo come potenza militare.
In uno scontro tra grandi potenze, ciò che conta è la capacità nucleare: anche partendo da conflitti convenzionali, la logica dell’escalation conduce a quel livello e, su quel piano, USA e Russia appaiono sostanzialmente equivalenti.
Equilibri asiatici e delega strategica
In cinque si può ragionare. India e Giappone, pur asiatici, possiedono solide ragioni di bilanciamento per non essere assorbiti dall’attrazione gravitazionale della Cina. Complessivamente, il C5 rappresenterebbe poco meno del 50% della popolazione mondiale.
La Russia rientrerebbe così nel salotto che conta, tornando a partecipare al “gioco di tutti i giochi”, anche attraverso nuove collaborazioni petro-gasifere con quell’élite carbonifera che da sempre sostiene Trump. La Cina vi entrerebbe di diritto, come riconoscimento del suo status e lo stesso varrebbe per l’India.
Il Giappone potrebbe riarmarsi (acquistando prodotti made in USA) e dotarsi persino di capacità nucleari, assumendo il ruolo di gendarme filostatunitense nella prima fascia di isole del Mar Cinese, alleggerendo Washington da costi e impegni diretti. L’India, a sua volta, sarebbe incentivata ad aumentare la spesa militare per adeguarsi al nuovo ruolo, continuando a rifornirsi sia dalla Russia sia dagli Stati Uniti.
Gli USA, come recita la NSS e come emerge dalla visione del mondo di Trump, sarebbero impegnati nella digestione egemonica completa del Centro e Sud America (Monroe 2.0) e dell’Europa, utilizzando Austria, Polonia, Italia e Ungheria per frammentare una UE già precaria, liberando spazio al dollaro sotto pressione come valuta-mondo. Un’Europa spinta a riarmarsi rapidamente, acquistando prevalentemente dagli Stati Uniti, mentre questi si alleggeriscono degli oneri NATO.
Funzionerebbe? Realisticamente sì, sotto i principali profili. Piaccia o meno, il mondo è e sarà multipolare e nel breve periodo, non si intravedono alternative praticabili.
L’illusione europea e il bisogno del nemico
L’élite europea, Francia, Germania e Regno Unito, ormai ridotti a vassalli, rifiuta questa prospettiva. Rifugiandosi in un delirio idealistico, invocherà la separazione tra presunte democrazie e autocrazie, alimentando la narrazione del Grande Nemico Russo e spingendo verso la guerra anziché la diplomazia.
Inoltre, con indici di consenso disastrosi (Merz, Macron, Starmer), non sanno come giustificare alle proprie opinioni pubbliche l’aumento della spesa militare dopo il disimpegno americano. Serve dunque un Nemico imminente, pronto a invadere, nonostante quattro anni di guerra in Ucraina non abbiano condotto neppure al pieno controllo del Donbass.
L’unica speranza degli orfani di Biden & Co. è tirare la corda e pregare per una sconfitta di Trump alle mid-term o per la fine del mandato nel 2028, calcolo fragile anche alla luce dell’intenzione del suo gruppo di potere di proseguire con o senza parvenze democratiche.
Il declino come stato mentale
Non è un mondo per ex-ricchi, piccoli e timorosi anziani abbandonati dalla badante, terrorizzati dall’improbabile Terza guerra mondiale, manifestazione della sindrome del “dopo di noi il diluvio”.
Resta consolante, per chi ama la retorica, vedere Mark Rutte arringare le eurofolle con l’orgoglio virile del ritorno alla vis bellica dei nonni e bisnonni. Un uomo che, fino a non molto tempo fa, viveva con la madre.
Del resto, lo slittamento semantico da euro a neuro pare ormai destino.
Come ci ricorda John Stuart Mill: “La tendenza generale del mondo è quella di fare della mediocrità la potenza dominante”.











