ANGUILLARA – “DELENDA …MUNICIPALIZZATA ESA SRL”



Consiglio Comunale convocato quasi in sordina (sul sito del Comune  a tutt’oggi non ce n’è traccia alcuna) quasi fosse destinato a pochissimi intimi.
Per chi non fosse a conoscenza dell’odg, riportiamo qui di seguito l’unico punto da dibattere:
1)    ESA Srl adozioni provvedimenti conseguenti ex art 2482ter e ss Codice Civile approvazione norma statuto Società.

Fornirne la cronaca non è impresa da poco; l’hanno fatta da padrone una serie interminabile di battibecchi e soprattutto tecnicismi molto più vicini ad un esame di diritto societario che non ad un Consiglio Comunale all’interno del quale probabilmente poche le presenze professionalmente preparate a discutere cavilli di natura legale.

Un’assise comunque sostanzialmente suddivisibile in quattro parti.
Nella prima c’è la lettura da parte del vice sindaco Paolessi della relazione con le motivazioni che stanno per determinare la chiusura della municipalizzata (i contenuti della stessa sono interamente riportati in un altro articolo di questo giornale).
Nella seconda parte si è invece assistito ad una serie di interventi, soprattutto da parte dell’opposizione, che si sono spesso accavallati in una sorta di ‘polifonia’  veramente difficile da seguire.
Apre le ostilità il Capogruppo UDC Sergio Manciuria che nonostante la delibera citi il parere dei revisori dei conti, questo documento non compare. Il Presidente Tosi afferma che detto parere non è indispensabile.
Consiglio sospeso e alla ripresa dei lavori l’Assessore Bigagli propone di emendare il testo cancellando la frase “visto il parere dei revisori”. Il consigliere Di Gioia aggiunge legna sul fuoco quando chiede ragione della somma di 360 mila euro che passano dalla municipalizzata all’Ente e viceversa senza che nessuno ne abbia ancora spiegato compiutamente la causale. Di Gioia chiede inoltre il ritiro del punto all’ordine del giorno e soprattutto chiede di essere messo in grado di argomentarne le motivazioni aggiungendo che le difficoltà economiche della municipalizzata erano a conoscenza della maggioranza mentre l’opposizione ne viene tenuta all’oscuro salvo scoprirlo poi  in sede di Consiglio. Aggiunge inoltre che la delibera di indirizzo che il Consiglio si appresta a votare presuppone una grossa competenza tecnica in mancanza della quale c’è da chiedersi se è opportuno assumersi questo tipo di responsabilità. La richiesta di Di Gioia non supera l’esame del voto perché la maggioranza vota a sfavore del ritiro.
A seguire l’intervento del consigliere Manciuria che denuncia la difformità della documentazione a cui sembrano essere state apposte delle firme in tempi successivi.
Con difficoltà si arriva alla terza parte dell’assise in cui l’assessore al bilancio Di Carlo ha modo di leggere la corposa delibera in cui sostanzialmente si decide di “liquidare” l’Esa nominandone un liquidatore e nel contempo di approvare il nuovo statuto della Società. La premessa di Di Carlo evidenziava la necessità di porre in liquidazione una Società che non solo “manifesta una perdita di capitale sociale al di sotto del minimo stabilito”, ma aggiunge “ha contribuito in buona parte a portare il Comune sull’orlo del dissesto finanziario a seguito dei costi spropositati di gestione capaci anche di assorbire l’utile della farmacia comunale”.
L’Assessore Di Carlo nel suo intervento non dimentica di citare come probabile concausa anche il costo di 500 mila euro determinato con un disciplinare sottoscritto dalla precedente Giunta in data 23 dicembre 2008 “guarda caso a ridosso dello scioglimento” della stessa.
Al termine della lettura interviene il consigliere Manciuria che chiede di conoscere chi ha determinato la parcella del liquidatore e in che misura, oltre a come sarà gestita la “salvaguardia dei livelli di occupazione” di quei dipendenti Esa che non potranno godere dell’automatico ritorno in forza al Comune.
Parte della risposta la fornisce il vicesindaco Paolessi che sottolinea come sarà compito della Società Esa stabilire il compenso del liquidatore che comunque non sarà certo superiore a quello percepito dall’attuale amministratore. Rispondendo ad una domanda precisa di Di Gioia conferma inoltre come la data del 7 dicembre sia quella fissata per la convocazione del CdA dell’Esa che dovrà determinarne il futuro.
Molti i dubbi tra i presenti che i cinque anni di vita della municipalizzata siano stati esenti da errori, da qui l’impegno preso a più voci di far interessare magistratura, Corte dei Conti, carabinieri, etc.
La discussione si anima notevolmente quando l’argomento dei 360 mila euro ‘fluttuanti’ tra Società ed Ente torna ad interessare l’opposizione. Ennesimo tentativo di chiarimento da parte dell’assessore Piccioni che parla di cattiva interpretazione del contratto e anche di circa dieci assunzioni non giustificabili che vanificano sia l’aumento deliberato in “fin di mandato”, che le somme messe a disposizione dalla Provincia.
Il consigliere Pizzorno lamenta la mancata attività da parte del “controllo analogo” che forse avrebbe potuto mettere in allarme l’Amministrazione in tempo ancora utile per sanare la situazione.
Si arriva così all’ultima fase del Consiglio: emendamenti e dichiarazioni di voto.
Il consigliere Calabrese per conto del gruppo Mpa chiede che vengano stralciati dalla delibera i punti 6 e 7. L’Assessore Piccioni chiede invece che si aggiunga nella delibera l’obbligo di inviare copia della stessa alla Corte dei Conti.
Il consigliere Manciuria comunica al Consiglio che uscirà dall’aula per non partecipare alle operazioni di voto dichiarando di non avere elementi sufficienti per analizzare la documentazione. Con la stessa motivazione viene seguito dal consigliere Gasperini. Più marcate le motivazioni di Di Gioia che parla di “regolamento calpestato” e di rifiuto sistematico, nonostante ripetute richieste, di portare all’odg la situazione dell’Esa. (mozione del Gruppo Di Gioia scaricabile a fondo pagina – ndr).
Gli emendamenti vengono votati e passano solo quello di Bigagli e quello di Piccioni mentre viene rigettato quello presentato dall’Mpa.
Con l’abbandono in massa dell’opposizione, chiede di poter effettuare dichiarazione di voto il consigliere Serami, capogruppo Pdl, che oltre a manifestarsi favorevole al punto all’odg, pone in essere un deciso attacco frontale nei confronti dell’opposizione che contrariamente a diverse affermazioni ripetute nel tempo, dimostra con un “atteggiamento gattopardiano” molto poco coraggio politico che proprio in questa occasione avrebbe invece potuto essere una forma di attaccamento al bene della cittadinanza.
I due esponenti dell’Mpa dichiarano di non voler partecipare al voto ed escono anch’essi dall’aula.
Salta certamente agli occhi la seconda bomba lanciata dai due esponenti dell’Mpa anche se alla prova dei fatti si rivela essere la seconda ‘cilecca’ perché il voto degli undici presenti in aula è a favore.
La maggioranza ha tenuto ancora ma quell’abbandono dell’aula è una reiterata dichiarazione di guerra al suo interno; probabilmente questa volta non potrà limitarsi ad assumere atteggiamenti più consoni alle ‘tre scimmiette’ che non a chi intende governare una città.

“ESA Srl delenda est” ma il Consiglio secondo noi non è ancora finito.

Renato Magrelli

scarica QUI in formato pdf la mozione del Gruppo Di Gioia [foldergallery folder=”cms/file/BLOG/2885/” title=”2885″]

Per una stampa libera


sostieni il nostro lavoro con una donazione

ANGUILLARA – “DELENDA …MUNICIPALIZZATA ESA SRL”

Le donazioni con PAYPAL sono sicure al 100%



Commenta per primo

Lascia un commento

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*


Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.