[current_date format='D, d F, Y']

Foreste: “Perché la separazione delle carriere è il compimento di un disegno di civiltà”

carriere

Condividi

Riforma della Giustizia: Perché la Separazione delle Carriere è il Compimento di un Disegno di Civiltà – Un intervento tecnico e NON politico.
Numerose sono le ragioni che spingono a sostenere con convinzione questa riforma e che smascherano punto per punto le obiezioni/falsi storici, che ne rallentano il cammino.

Il Sistema Accusatorio: Una Rivoluzione Incompiuta dal 1989

La riforma è il compimento necessario della garanzia del sistema accusatorio introdotto circa 40 anni fa.
Il grande artefice del codice di procedura penale, Giuliano Vassalli (Partigiano, giurista e politico italiano, presidente della Corte costituzionale), sapeva bene che il passaggio dal sistema inquisitorio a quello accusatorio richiedeva una distinzione netta tra chi indaga e chi giudica:
“Senza separazione delle carriere il mio Codice di procedura penale non funzionerà”.
Il riferimento è alle carriere e non riguarda le funzioni.
In mancanza della separazione ordinamentale, il sistema rimane un “edificio senza fondamenta”: abbiamo un processo che sulla carta è una gara paritaria, ma nei fatti vede l’accusa e il giudice condividere la stessa “famiglia” professionale.
La separazione è l’unico modo per dare sostanza a quel sogno di civiltà giuridica.
La Terzietà del Giudice: L’attuazione dell’Art. 111 Cost.
L’articolo 111 della Cost. stabilisce che ogni processo deve svolgersi davanti a un giudice terzo e imparziale.
• La distinzione tecnica: la terzietà rimarrà un auspicio e non una realtà strutturale finchè PM e Giudici condivideranno le carriere, i concorsi e l’organo di governo (il CSM).

La Lezione di Calamandrei e la Parità delle Armi

Il pensiero di Piero Calamandrei, uno dei nostri Padri Costituenti, può rispecchiarsi nel principio che il giudice deve essere un “solitario servitore della legge”; separare le carriere significa garantire che il Giudice sia davvero equidistante dalle parti, non solo nella sostanza, ma anche nella forma.
• Confutazione al “No”: Si dice che il PM sia “un magistrato come gli altri”. Tecnicamente, però, il PM è una parte del processo.
La parità delle armi richiede che la Difesa non si trovi davanti a un blocco monolitico (Accusa e Giudice uniti dallo stesso ordine), ma davanti a un Giudice che sia fulcro neutro della decisione.
Il Sorteggio e la Fine del Correntismo.
L’introduzione del sorteggio per la formazione del CSM è uno dei punti più criticati dai sostenitori del “No”, che lo leggono come una svalutazione del merito.
• La risposta tecnica: Il sistema attuale, basato su liste associative, ha purtroppo alimentato il “correntismo”, dove il merito è stato spesso subordinato all’appartenenza.
Il sorteggio è un meccanismo di rottura.
Esso garantisce che nel CSM siedano magistrati liberi da debiti di riconoscenza, restituendo dignità all’autogoverno e indipendenza reale al singolo magistrato.

I DATI GENERATI DAL SISTEMA ATTUALE

La “percentuale bulgara” circa il 99% dei magistrati ottiene una valutazione positiva (tra il 1° gennaio 2021 e il 21 ottobre 2025, sono stati valutati 9.797 magistrati ai fini della progressione di carriera, il 99% ha ricevuto giudizi positivi).
Nel 2021, su 2.103 valutazioni totali, 2.092 risultano positive. Percentuali simili anche negli anni successivi: 99,23% nel 2022, 99,41% nel 2023, 98,85% nel 2024 e 98,69% nel 2025.
Questo dato, soprattutto se rapportato ad altri dati come ad es. quelli sulle ingiuste detenzioni e sulle leggi pinto, dimostra che il sistema di autovalutazione del CSM è ineffettivo e non riesce a individuare le reali carenze professionali, trasformandosi in un automatismo di carriera legato all’anzianità piuttosto che al merito.
Il Falso Mito della Perdita di “Cultura della Giurisdizione”.
Un’altra obiezione frequente è che la separazione trasformerebbe il PM in un “super-poliziotto”.
• Confutazione tecnica: La sensibilità giuridica deriva dalla formazione accademica e dal concorso, non dalla coabitazione professionale con chi giudica.
Al contrario, un PM “separato” sarà stimolato a un maggior rigore: sapendo che il Giudice è un organo realmente terzo, l’accusa dovrà costruire impianti probatori più solidi, elevando la qualità complessiva della giustizia.
Indipendenza dal Potere Esecutivo.
Infine, va smentito il timore che il PM separato finisca sotto il controllo del Governo.
La riforma prevede due CSM distinti, entrambi autonomi e indipendenti.
Il PM resterà un magistrato indipendente, libero da condizionamenti politici, ma con un percorso professionale specifico orientato alla ricerca della prova.

NON vi è alcun passaggio della riforma che stabilisce il contrario

In conclusione, sostenere questa riforma non è un atto contro la Magistratura, ma un atto di fiducia verso il cittadino, significa:
– dare attuazione effettiva al sistema accusatorio introdotto nel 1989, consegnare all’Italia un processo moderno, dove la cultura della prova e la cultura della decisione siano finalmente distinte e rispettate;
– onorare il disegno dei nostri Padri Costituenti e attuare, finalmente, la nostra Costituzione.

Autore

Per una stampa libera


sostieni il nostro lavoro con una donazione

Le donazioni con PAYPAL sono sicure al 100%



Leggi anche...

In target

Iscriviti alla newsletter