BRACCIANO – CONSIGLIO COMUNALE



Sui tredici punti all’ordine del giorno il consigliere Tondinelli ha posto pregiudiziali e sospensive. Ritirata una sola delibera.
L’ultimo consiglio comunale è iniziato con la richiesta da parte dell’assessore ai Servizi sociali di 10 minuti di sospensione per permettere a tutti i componenti della maggioranza una più accurata lettura del testo presentato dal consigliere Armando Tondinelli inerente le questioni pregiudiziali, e in subordinata, le questioni sospensive, poste sui 13 punti all’ordine del giorno. Il consigliere di minoranza ha presentato le pregiudiziali per il fatto che a suo dire “la delibera di consiglio comunale n. 39 adottata il 21 maggio 2009 con la quale veniva approvata la ricognizione dello stato giuridico e della fase di attuazione delle norme tecniche di attuazione del Piano territoriale paesistico regionale (Ptpr), sebbene riguardasse gli stessi piani di lottizzazione di oggi, non è stata recepita dalla Regione Lazio nella Variante del piano regolatore (Vpr) così come approvato” e che la “ richiesta alla Regione Lazio di modificazione della perimetrazione del Ptpr  escludendo la zona artigianale  prevista dal Piano regolatore generale (Prg) dalla zonizzazione di paesaggio naturale di continuità, rappresenta una richiesta di sanatoria inoltrata alla Regione  riguardo ad una falsa rappresentazione  del territorio del comune di Bracciano nella Vpr approvata in data 22.10.2009”. Inoltre il consigliere di minoranza ha fatto presente che “lo Sportello unico dell’Edilizia e Urbanistica da tempo dissimula l’esercizio delle proprie funzioni a fronte del fatto che in realtà nessuno dei provvedimenti allo stesso riconducibili risulti effettivamente curato dal medesimo e che tutte le attività relative all’Edilizia e all’Urbanistica  vengono invece curate esclusivamente dal dirigente del Dipartimento tecnico, pur risultando atti formali in contraddizione a detto esercizio di potere”. Tondinelli ha lamentato che “in seguito ad una mia richiesta di accesso agli atti del 30.08.2011, risulta che non sono presenti negli atti comunali  diversi documenti che riguardano l’intero comprensorio C3 di cui fanno parte i Piani di Lottizzazione oggetto di delibera”, e ha invitato il presidente del consiglio comunale “ad aggiornare la seduta per disporre l’audizione in Consiglio comunale del responsabile dello sportello unico per l’Edilizia e l’Urbanistica”.
Il presidente del consiglio Roberto Carassai ha annunciato il ritiro del punto 6 all’ordine del giorno inerente la richiesta di diversa ubicazione di parte dell’area destinata a verde pubblico del Piano di lottizzazione convenzionato denominato “Le Molare” e ha predisposto la doppia votazione sull’accoglimento o meno delle pregiudiziali e sospensive dei restanti argomenti. La maggioranza ha respinto la richiesta di Tondinelli ed imperterrita ha votato compatta l’approvazione delle restanti delibere.
Dopo la comunicazione del prelevamento di riserva l’assessore al Bilancio Liberato Cavini ha illustrato la verifica dell’assestamento di equilibri del bilancio degli ultimi tre mesi dell’anno. “Il comune di Bracciano – ha detto dopo aver snocciolato una serie di cifre – tra entrate correnti e in conto capitale ha un bilancio di circa 25 milioni di euro, al 30 settembre l’assestamento è di soli 210mila euro, neanche l’1 per cento, con una situazione debitoria non allarmante anche se ci sono delle criticità, 41mila euro per quanto riguarda le fatture del servizio di raccolta emesse dalla Bracciano Ambiente SpA a carico del Comune e le parcelle degli avvocati che ammontano a 74mila euro”. Cavini ha descritto le possibili entrate derivanti da azioni legali “di 1milione e 100mila, 3milioni, 6mila e 1.500 euro” e le passività per ora virtuali che sono le cause di risarcimento richieste al Comune “di 15mila euro per un ricorso al Tar di un cittadino e di 10milioni e 300mila per una pratica edilizia”.
I restanti punti all’ordine del giorno sono stati illustrati dall’assessore all’Urbanistica Maurizio Capparella che ha parlato di “individuazione perimetrale Conca del Lago per la zona F2 del Prg”, di “riduzione del 30 per cento del costo di costruzione e del contributo degli oneri di urbanizzazione primaria e secondaria” così come previsti dalla legge regionale 10/2011 denominata Piano casa, e di esclusione delle zone A1 (già previste nella Legge) e A2 (solo parzialmente escluse dall’applicazione) “che di fatto riguardano il centro urbano già perimetrato in fase di studio del Piano regolatore perché all’interno ci sono edifici di particolare interesse storico, altre zone come Bagni di Vicarello e San Liberato sono del resto già esclusi nell’ambito di una applicazione della legge in quanto sono individuati dal Piano paesaggistico regionale come insediamenti urbani storici, posti in zone A del Parco naturale Bracciano Martignano”. “Crediamo che il Piano casa sotto certi aspetti possa portare dei benefici perché l’economia verrà messa in moto – ha detto Capparella prima di illustrare la delibera riguardante la “richiesta alla Regione Lazio di modificazione della perimetrazione del Ptpr escludendo la zona artigianale prevista dal Prg dalla zonizzazione di paesaggio naturale di continuità” con la trasformazione in “paesaggio di insediamenti in evoluzione”.
“L’amministrazione comunale sta facendo un atto pericoloso per l’amministrazione stessa e per la vita del Piano regolatore di Bracciano – è intervenuta il consigliere di opposizione Patrizia Riccioni che ha trovato esaltante la richiesta di modificazione – in quanto per normativa vigente i Piani regolatori devono essere adeguati alle norme di un organo superiore quale è il Piano regolatore regionale, le osservazioni che il Comune di Bracciano poteva fare in relazione al Piano paesistico erano solo quelle relative al Piano regolatore vigente che è stato approvato nel 1980”.
“Il Ptpr ha fatto un danno ai cittadini di Bracciano orientato intorno ai 10milioni di euro – ha dibattuto il sindaco Giuliano Sala – perché è stato posto  un vincolo in un terreno che relativamente alla valutazione fatta dai tecnici vale 60/80 euro al metro quadro per 17 ettari di proprietà del Comune, quindi andiamo a fare una osservazione che in momenti di grandi difficoltà dei comuni può essere una riserva di carattere economico”.
Le restanti delibere hanno contemplato quattro osservazioni al Ptpr con segnalazione di contrasto tra le norme dello stesso e le previsioni della variante generale al Prg riguardanti i terreni facenti parte i piani di lottizzazione convenzionati denominati “Le Villette del Sassone”, il “Sassone 2”, “La Piantana”, in località Quarto del Lago, e i terreni in località “Prato Capanna”. Le osservazione presentate su richiesta di privati hanno interessato zone definite agrarie di utilità, paesaggio naturale di continuità e agrario urbane per una trasformazione in “paesaggio di insediamento”. L’ultima osservazione al Ptpr è stata presentata dall’Università agraria con la richiesta di persistenza dell’uso civico e la cancellazione dalla classificazione “aree agricole identitarie della campagna romana” in alcuni terreni di proprietà dell’Ente.

        Iris Novello
[foldergallery folder=”cms/file/BLOG/4804/” title=”4804″]

Per una stampa libera


sostieni il nostro lavoro con una donazione

BRACCIANO – CONSIGLIO COMUNALE

Le donazioni con PAYPAL sono sicure al 100%



Commenta per primo

Lascia un commento

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*


Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.