BRACCIANO – AL VILLAGGIO MONTEBELLO LA SOCIETA’ ATLANTICA ATTENDE UNA “RISPOSTA DI LEGGE” DAL COMUNE



L’Ufficio stampa del Comune di Bracciano ha diramato il 2 novembre un comunicato per informare che “l’amministrazione  comunale ha deliberato un’ulteriore concessione nei confronti della Società lottizzatrice  per la costruzione di marciapiedi, sistemi di illuminazione e asfaltatura delle strade nel quartiere di Montebello. Opere primarie essenziali  – si legge nella nota – che riguardano per lo più l’anello esterno del complesso e che, sebbene la convenzione fra il Comune e la società fosse da tempo scaduta e nonostante le diverse deliberazioni comunali che si sono succedute negli anni per consentire il completamento di tali opere, ancora non sono state realizzate”. Nella delibera di Giunta n. 460 avente per oggetto “l’approvazione del progetto esecutivo di completamento delle opere di urbanizzazione della lottizzazione Montebello 2° lotto”, datata 24 settembre, viene specificato che “il progetto delle opere di urbanizzazione da autorizzare prevede che le suddette opere vengano eseguite entro il termine massimo di 4 mesi” altrimenti “l’Amministrazione Comunale attiverà le procedure previste dalla vigente legislazione per l’esecuzione coattiva delle opere di urbanizzazione ancora da realizzare”. Allo scadere dei 120 giorni indicati come “termine massimo” emergono pubblicamente i dubbi sollevati dal liquidatore della società lottizzatrice Atlantica srl attraverso una informativa inviata all’assessore all’Urbanistica, al capo area dello Sportello Unico per l’Edilizia, Urbanistica Centro Storico e Sit e al Sindaco il 26 novembre. BRACCIANO – AL VILLAGGIO MONTEBELLO LA SOCIETA’ ATLANTICA ATTENDE UNA “RISPOSTA DI LEGGE” DAL COMUNE
Il liquidatore dichiara in tale lettera che già la premessa della delibera 460 non risponde al vero in quando viene menzionata la deliberazione del Consiglio comunale n. 10 del 15.02.2002 che prevede il dovere della Società lottizzatrice “in via ultimativa e perentoria – di – ultimare integralmente le opere di urbanizzazione entro il termine di 6 mesi a decorrere dalla deliberazione del Consiglio comunale”. “Si dimentica – scrive il liquidatore – che tale deliberazione fu emessa in occasione di una variante urbanistica parziale e come variante al piano di lottizzazione per la sistemazione di 16 lotti di terreno. Non si trattava dunque di una nuova convenzione urbanistica, ma di una approvazione per la ridistribuzione delle cubature, per la creazione di una nuova strada a valle dei lotti (B1-B16) e per l’utilizzo del lotto B3 a servizio”. “Tutte le successive e negative interpretazioni che si sono verificate negli ultimi otto anni da parte delle amministrazioni comunali di Bracciano– si legge nell’informativa – hanno dato il via ad una serie di conseguenze altamente penalizzanti per la società Atlantica – considerando che – tutte le concessioni per tutti i progetti, già approvati, non sono mai state rilasciate, la strada autorizzata come ulteriore apporto alla viabilità è stata sospesa in corso d’inizio di costruzione, in quanto organi comunali accusarono la società di abuso edilizio, anche dopo aver richiesto ed ottenuto il permesso DIA. Noi siamo riusciti, solo abusivamente e parzialmente, a realizzare quanto previsto nel lotto B3 a servizio”. Inoltre il liquidatore ricorda che “nel corso dei lavori in data 10.10.2002 (prot. 26876) senza nessun preventivo accertamento di quanto già eseguito il Comune ha arbitrariamente richiesto l’escussione di due fidejussioni per un totale di 1.386.683,72 euro, di conseguenza la società Atlantica in data 26.11.2002 (prot. 31620) ha comunicato al Comune la sospensione immediata di tutte le opere di urbanizzazione primarie in corso di costruzione”. “Perché – si chiede il liquidatore – non è stata riportata la data unica ed importante del 26.11.2002 sulla delibera n. 460 invece di quella del 15.02.2002”? “Come potevate pensare che tutte le opere di urbanizzazione all’interno del villaggio e quelle nuove ancora da eseguire si potessero terminare in 6 mesi, quando ancora oggi non ci avete rilasciato nemmeno le dovute concessioni edilizie relative a quanto avete stabilito con la delibera del 15.02.2002? Il liquidatore chiede anche spiegazione sul motivo per il quale in seguito alla delibera che perentoriamente impone il nuovo lite di 4 mesi “vi permettete, fino al limite della maleducazione, di invitare, far aspettare per ore e rimandare ben 5 appuntamenti, già definiti e mai conclusivi, un nostro tecnico per trattare ed avere delucidazioni con i vostri uffici”. Alla richiesta da parte del Comune di integrare con “la presentazione degli elaborati relativi ai particolari costruttivi della nuova struttura stradale e con sezione e progetti dei corpi illuminanti” il liquidatore della Società indica che “anche dopo aver presentato quanto richiesto, protocollo 36822 del 22.10.2009, il nostro tecnico ha continuato a girare presso i vostri uffici totalizzando 18 interventi per sollecitare il rilascio del permesso di costruire”. Il 5.11.2009 una nuova richiesta di documentazione integrativa con allegato il parere del Capo area III^ Lavori pubblici Monumentali e Manutenzione ha creato altre perplessità. Il liquidatore della Società ha chiesto spiegazioni sul fatto che il dirigente dell’Area in questione si interessasse alla faccenda “visto che non abbiamo mai chiesto di partecipare ad un appalto pubblico, ne tanto meno vogliamo partecipare alla gara per la costruzione di una strada”. “La società Atlantica – prosegue l’informativa – farà la strada, ma ho seri dubbi sulla possibilità che riusciate a rilasciare il permesso di costruire date le continue interferenze, lungaggini e dilatorie richieste suppletive di documentazione entro tempi che vi siete prefissati da soli. Dalla presentazione del progetto è passato quasi un anno e i costi sono già lievitati del 20 per cento”. Il liquidatore esprime anche disappunto per le parole sbandierate a mezzo stampa dall’assessore all’Urbanistica, il quale si è assunto, “in mancanza di risultati” l’impegno personale per la “risoluzione legale della controversia” e ribadisce che “le buone intenzioni non bastano se poi non siete in grado di rilasciare una concessione edilizia”. La risposta dell’assessore all’Urbanistica, datata 16 dicembre, ribadisce la volontà dell’amministrazione espressa nella delibera n.460, ovvero “di consentire il completamento delle opere di urbanizzazione come da progetto da voi presentato nel dicembre 2008” e specifica che “il progetto dei lavori doveva essere integrato con elaborati relativi ai particolari costruttivi della sovrastruttura stradale, con sezione e prospetti dei corpi illuminanti”. Insoddisfatto della risposta il liquidatore dell’Atlantica ha nuovamente fatto presente, con una lettera protocollata il 26 gennaio scorso,  che “ho cercato di adempiere a quanto da voi richiesto, ma la mia volontà di iniziare di nuovo i lavori delle opere di urbanizzazione primaria viene ancora una volta fugata dal mancato rilascio del permesso edilizio”. “Vi proponiamo per l’ultima volta – si legge alla fine della missiva –  quanto già richiesto il 2 ottobre 2007 prot. 30450, dove si chiedeva, in conformità della legge, la riapertura del cantiere per la esecuzione definitiva delle opere di urbanizzazione primarie del villaggio Montebello. Pertanto vi facciamo istanza a voler sbloccare la concessione edilizia n. 99 rilasciata il 09.06.2000, con inizio lavori il 18.07.2000 prot. 15660 e sospesa in occasione della escussione delle polizze fideiussorie, con la stessa validità di scadenza, calcolata sui giorni rimanenti dell’allora concessione”. E mentre la Società attende la “risposta di legge” del Comune, ci giunge la smentita da parte dell’Atlantica  riguardo la foto di Montebello pubblicata su alcuni giornali e notiziari online in cui le didascalie denunciano una serie di abusivismi commessi dalla Società stessa, primo fra tutti il “centro commerciale trasformato in 16 mini appartamenti”. “E’ un falso – ha dichiarato l’ex amministratore dell’Atlantica  che ha seguito tutte le opere fatte all’interno del Villaggio – non è mai esistita alcune concessione per un centro commerciale, ma solo per gli appartamenti realizzati”.

Iris Novello
[foldergallery folder=”cms/file/BLOG/1192/” title=”1192″]

Per una stampa libera


sostieni il nostro lavoro con una donazione

BRACCIANO – AL VILLAGGIO MONTEBELLO LA SOCIETA’ ATLANTICA ATTENDE UNA “RISPOSTA DI LEGGE” DAL COMUNE

Le donazioni con PAYPAL sono sicure al 100%



Commenta per primo

Lascia un commento

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*


Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.