ANGUILLARA – PERENZIONE FINANZIAMENTO LAVORI PIAZZA DEL MOLO: FALSO ALLARME



Tutto parte dalla denuncia presentata venerdì scorso attraverso questa testata dal Consigliere di opposizione Stefano Paolessi e che riguarda appunto una paventata mancata occasione per dare un aspetto più accettabile a quel bruttissimo biglietto da visita che oggi rappresenta la città di Anguillara (leggi QUI articolo di riferimento).
Fare andare in perenzione (annullamento di uno stanziamento per colpa dell’inerzia di quella parte che abbia per un certo tempo omesso di compiere atti di sua pertinenza) una somma di denaro pubblico quale quello che certamente con difficoltà era stato ottenuto dalla Regione, è una cosa gravissima  a nostro modo di vedere, soprattutto in un momento in cui l’Ente accampa per la sua perenne apparente staticità, la scusa delle casse vuote.
Con questa premessa abbiamo chiesto di incontrare il Sindaco Pizzorno a cui si è unito l’Assessore Di Gioia che per competenza diretta risponde alle bordate del Consigliere di opposizione Paolessi fornendoci le spiegazioni del caso.
Assessore, le dichiarazioni di Paolessi sono vere o strumentali?
“Mi consenta di ripercorre le diverse tappe. Nel 2010 la Regione stanzia 82 mila euro per lavori di ‘potenziamento e miglioramento sicurezza pedonale in Piazza del Molo’. L’architetto Marco Guaitoli riceve l’incarico di redigerne il progetto che viene approvato anche se la Regione ritiene di dover ridurre il finanziamento portandolo a 74 mila euro. Questo ci impone di redigere un nuovo progetto approvato con delibera di Giunta nr 123 del 26.07.2011 e successivamente di incaricare il geometra Di Donato di provvedere a tutti gli adempimenti del caso. Tra questi l’invio all’ufficio edilizia privata e urbanistica per l’ottenimento del nulla osta relativo alla sovrintendenza. La pratica viene visionata dall’architetto Violo in più fasi – almeno tre – e a novembre del 2011 viene dato il nulla osta definitivo”.
Questi sono dei passaggi tecnici indispensabili, ma Paolessi nella sua accusa parla di tempi eccessivamente lunghi.
“In effetti non si trattò di sette mesi come riporta l’accusa di Paolessi ma di tre anche se devo riconoscere che l’iter poteva avere tempi più celeri. A marzo 2012 quindi la pratica viene spedita alla Sovrintendenza che non risponde. Trascorsi i 120 giorni senza alcun cenno di riscontro, il Comune deve reiterare la richiesta e convocare una conferenza dei servizi. Nei giorni scorsi, e non certo a causa delle rimostranze di Paolessi, gli Uffici si sono resi conto dell’incompletezza della pratica e l’hanno riproposta anche in virtù della lettera spedita dalla Regione (leggi QUI copia in formato pdf). Ci siamo pertanto attivati per l’ottenimento del nulla osta ambientale senza il quale non possiamo procedere all’approvazione definitiva del progetto che serve per indire la gara. Abbiamo pertanto chiesto alla Regione una proroga di tre mesi adducendo la necessità di ottenere il nulla osta dalla Sovrintendenza. Telefonicamente un funzionario della Regione ci ha confermato che allo stato attuale non esiste nessuna determina di sospensione del finanziamento per cui con la famosa lettera la Regione ci ha solo allertato sottolineando il nostro ritardo, un ritardo che stiamo celermente provvedendo a sanare”.
Architetto Di Gioia, queste pratiche fanno certamente parte di un insieme di documentazioni di cui magari altre hanno avuto la priorità, ma non Le sembra strano che non si sia tenuto conto di uno scadenziario di cui certamente gli Uffici preposti si sono dotati? Non volendo tacciare nessuno di incompetenza, possiamo però parlare di eccessiva leggerezza da parte dei suddetti Uffici?
“Compito di ogni Amministrazione è quello di fornire indicazioni ai singoli uffici. In questo momento mi sento di affermare tuttavia, che gli stessi uffici dialogano poco tra di loro cosa che inevitabilmente porta a dei disservizi. Nella fattispecie intendo dire che tra l’ufficio edilizia pubblica e quello dell’edilizia privata manca a volte la comunicazione e questo crea disservizi e di conseguenza anche un danno di immagine alla pubblica amministrazione che comunque resta il primo responsabile nei confronti dei cittadini”.
Anche recentemente, in un incontro pubblico, la macchina amministrativa è stata duramente attaccata.
“Secondo noi qualcosa deve essere certamente migliorato all’interno degli uffici comunali e in quella direzione stiamo costantemente operando”.
Stabilito quindi che l’allarme relativo alla perenzione siete in grado di gestirlo funzionalmente, parliamo di altri segnali di allarme. Anche se non riguarda il Suo assessorato, é vero che nella zona della 167 delle opere di urbanizzazione primaria non ce n’è ancora traccia?
“Devono essere ancora convenzionate con il consorzio delle diverse cooperative e la parte dei, diciamo così, privati. Fino ad oggi l’assegnazione riguarda solo la parte delle cooperative – per la parte dei privati esistono purtroppo dei contenziosi e dei ricorsi al Tar – non è stato possibile procedere alla costituzione del consorzio e di conseguenza la convenzione per la realizzazione delle opere primarie. Le cooperative che stanno operando, lo fanno in funzione di permessi che sostanzialmente consentono loro di non perdere i finanziamenti pubblici
L’avanzamento dei lavori ancora senza le opere di urbanizzazione non pregiudica comunque la realizzazione di quest’ultime in quanto le diverse edificazioni avvengono in perimetri ben delineati, In tempi brevi prevediamo la costituzione di questo consorzio di cooperative, privati e Comune, dopo di che verrà approvato il progetto delle opere di urbanizzazione che sarà realizzato a scomputo. A garanzia di chi potesse avere dei dubbi sono in grado di confermare che il Comune sta tenendo sotto stretto controllo l’intera zona nella consapevolezza che certamente sarebbe stato meglio effettuare prima i tracciati stradali; come già detto però, imporre la precedenza alle opere di urbanizzazione avrebbe rischiato di far perdere i suddetti finanziamenti alle cooperative. Mi lasci sottolineare come queste esigenze fossero a conoscenza anche della precedente Amministrazione”.
Proviamo a parlare anche dei lavori per la messa in sicurezza dell’Anguillarese. Al di là dei ritardi ormai parte integrale di tutte le opere pubbliche, ci è arrivata voce che il completamento della fase relativa ai marciapiedi possa andare incontro ad altri stop per dei contenziosi con i frontalieri. E’ così?
“L’unica contestazione riguarda la parte prospiciente l’albergo Massimino ed è stata avanzata dai proprietari degli esercizi commerciali ubicati dall’altro lato della strada. A fronte di problematiche di carattere tecnico stiamo valutando la possibilità di fare una variante sempre all’interno del rispetto del progetto finanziato. Stiamo evidentemente lavorando per risolvere in forma bonaria le divergenze sorte soprattutto per rispetto di tutti i cittadini nei confronti dei quali abbiamo degli obblighi da rispettare”.
Restiamo nel campo degli obblighi e torniamo a Piazza del Molo. In seguito ad una delibera di giunta del novembre 2011, viene approvato l’accordo bonario con l’impresa che ha eseguito i lavori. Un’impresa nei confronti della quale la Giunta Paolessi aveva invece inteso procedere in sede giudiziaria. Non abbiamo più avuto notizia di come sia stato poi dato seguito al suddetto accordo. Ci aggiorna Lei?
“Una buona parte, circa il 70%, dei lavori previsti, sono già stati eseguiti. Devo rimarcare come l’impresa sia lentissima e come la piazza sia spesso indisponibile per tutta una serie di eventi che la vedono occupata anche per diversi giorni. Abbiamo inoltre versato una prima tranche del denaro da noi dovuto, previsto peraltro all’interno dell’accordo, e pagheremo il saldo solo al termine di tutti i lavori previsti e solo dopo il collaudo che dovrà effettuare il nostro ufficio tecnico. Ricordo inoltre l’esistenza di una polizza decennale che non è affatto decaduta a causa della firma dell’accordo bonario ma continua a garantire il Comune nella malaugurata ipotesi che i lavori non siano stati fatti a regola d’arte”.
Parliamo adesso dell’inversione delle deleghe il cui annuncio è recentemente comparso sul sito del Comune. Come al solito qualcuno ci ha visto non si sa quali reconditi aspetti. Assessore Di Gioia, possiamo provare a spiegarne le causali?
“La materia relativa al conflitto di interessi è abbastanza complessa. Al momento della mia elezione mi sono peritato di chiedere un parere tecnico al mio Ordine professionale così come pure ad un legale. La sintesi delle loro risposte è stata la seguente: per tutti gli incarichi professionali precedenti la nomina ad Amministratore, posso continuare a portarli avanti e inoltre, non avendo mai lavorato nel pubblico ma solo nel privato, non si configura alcun conflitto”.
“L’architetto Di Gioia – interviene il Sindaco Pizzorno – ha già svolto l’incarico di assessore al bilancio ed è quindi per questo persona qualificata ad assumerne nuovamente la funzione. Come sindaco devo riconoscere che quest’assessorato è estremamente gravoso e sostanzialmente per questo ho deciso di apportare queste modifiche alla Giunta. Aggiungo inoltre che la delega ai LLPP cercherò di tenerla per me il minor tempo possibile proprio in considerazione dell’enorme mole di lavoro che la mia funzione di primo cittadino implica”.
Assessore Di Gioia, visto che siamo in vena di chiarimenti, può darcene qualcuno circa il previsto e a quanto pare dimenticato, recupero del Torrione?
“Chi parla di presunte perenzioni dovrebbe anche ricordare quelle reali. Poco meno di 400 mila euro destinati al restauro della torre medioevale sono stati cancellati perché enti sovracomunali su cui l’Amministrazione poco può incidere, lasciano passare così tanto tempo per la concessione dei necessari nulla osta che causano inevitabilmente la perdita dei fondi. In questo caso la Regione emise una determina che cancellava il finanziamento, contrariamento al caso di cui abbiamo parlato prima a proposito di Piazza del Molo. Per questo mi piacerebbe far capire a chi siede nei banchi dell’opposizione e che una volta ha amministrato questo Comune, che non serve a niente sparare a zero quando la vera colpa non attiene a chi amministra ma a soggetti su cui fare pressione è assolutamente impossibile”.
Data l’importanza del manufatto, avete intenzione di riprendere in qualche modo l’iter per un nuovo finanziamento?
“Potremmo anche farlo, ma saremmo sempre soggetti a tempistiche difficili da osservare proprio per la documentazione da reperire in altre Istituzioni. Preferiamo, consapevoli di questo, provvedere all’interno del nostro bilancio al reperimento dei fondi necessari. Nella fattispecie sto parlando di recuperare risorse economiche dall’affrancazione degli usi civici destinandone parte dei proventi ad opere di recupero dei beni storici comunali e al ripristino ad esempio, delle sedi stradali e altro il cui danneggiamento è sotto gli occhi di tutti”.
Architetto Di Gioia, all’accusa di tempo fa secondo la quale questo Comune non si è peritato di chiedere finanziamenti nel prossimo triennio alla Regione, come si sente di rispondere?
“Non è proprio come è stato detto. La Regione enuncia quali sono le leggi finanziate e presentare dei progetti che non ricadono all’interno delle stesse significa vedersi respingere con assoluta certezza richieste dei relativi fondi. Anziché andare a casaccio noi abbiamo preferito concentrarci su quei progetti che avessero un senso nella loro presentazione e una qualche possibilità di essere finanziati, vedasi progetti relativi alla ristrutturazione delle scuole, ai parcheggi pubblici. Anche se di recente i cordoni della borsa si sono stretti sempre di più e come se non bastasse quest’anno ci saranno le elezioni per la nuova Giunta Regionale, ci siamo dati un’agenda che seguiremo di persona proprio presso gli uffici della Pisana per prevenire disguidi simili a quelli di questi giorni e tenere sotto stretto controllo l’iter dei diversi finanziamenti”.

Stasera c’è Consiglio e all’ODG un punto importante che riguarda “l’approvazione del regolamento per la disciplina del sistema dei controlli”, basata su quella legge nazionale che impone ai Comuni di instaurare nuove procedure per la verifica degli atti emanati e per controllare, oltre alla regolarità amministrativa, anche l’efficienza dei diversi uffici. Episodi recenti come  la mancata comunicazione tra diversi uffici dovrebbero così essere eliminati una volta per tutte. Prevedibile l’unanimità.
Un’assise, quella di questa sera, che vede l’apertura a cura del Sindaco che fornirà comunicazioni. Ci sarà senz’altro quella relativa all’inversione delle due deleghe e non ci stupiremmo se ci fosse pure qualche contrasto.

Renato Magrelli [foldergallery folder=”cms/file/BLOG/7371/” title=”7371″]

Per una stampa libera


sostieni il nostro lavoro con una donazione

ANGUILLARA – PERENZIONE FINANZIAMENTO LAVORI PIAZZA DEL MOLO: FALSO ALLARME

Le donazioni con PAYPAL sono sicure al 100%



Commenta per primo

Lascia un commento

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*


Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.