ANGUILLARA – IL BILANCIO IN CONSIGLIO COMUNALE: TUTTO DA RIFARE



Consiglio Comunale del 8 novembre 2012

ODG (come da sito web ufficiale del Comune)

ART.174 DEL D.LGS 18 AGOSTO 2000 N. 267 APPROVAZIONE RELAZIONE PREVISIONALE E PROGRAMMATICA AL BILANCIO DI PREVISIONE DELL’ESERCIZIO FINANZIARIO 2012 – BILANCIO ANNUALE ESERCIZIO FINANZIARIO 2012 – BILANCIO PLURIENNALE 2012/2014.
Si dà notizia ai consiglieri (art.19 comma 4 regolamento di contabilità) dell’avvenuto deposito degli emendamenti al bilancio come da elenco allegato

—===oOo===—

Memori probabilmente dell’invito a non fidarsi della parte politica avversa pronunciato da un esponente della maggioranza durante lo scorso Consiglio Comunale, l’opposizione ha pensato bene di andare a fare le pulci per “forma e per sostanza” all’Odg del Consiglio di giovedì 8 novembre che presentava un unico ma vitale punto.
Il Gruppo UDC e il Gruppo PDL hanno presentato due distinte pregiudiziali lette in fase di avvio del Consiglio stesso. Dalla lettura di quella dell’UDC ne è scaturita prima una sospensione dell’Assise e poi con il voto unanime, il rinvio della discussione sul bilancio di previsione a data da destinarsi entro il più breve tempo possibile.
Vale la pena ricordare che solo tre giorni orsono la Prefettura di Roma a mezzo fax ha diffidato il Comune di Anguillara che entro la data del 31 ottobre non ha presentato ancora il bilancio di previsione e ha assegnato un ulteriore termine massimo di venti giorni, decorrenti dalla ricezione della presente nota (entro il 25 novembre quindi – ndr), per procedere al prescritto adempimento.
La prefettura ha precisato inoltre che decorso in maniera infruttuosa tale data, la normativa prevede la nomina di un “commissario ad acta” con conseguente inizio della procedura di scioglimento.
Come si può ben notare, la cosa è decisamente seria e nell’occasione lasciava presupporre da parte dell’Amministrazione in carica, un supplemento di attenzione.
Così non è stato visto e considerato che la pregiudiziale esposta dal Capogruppo Consiliare UDC Sergio Manciuria ha obbligato un imbarazzato Presidente del Consiglio a mettere ai voti la stessa pregiudiziale debitamente e coscientemente poi accolta dal favore di tutta l’aula.
In buona sostanza, il Gruppo UDC lamenta come il Presidente del Consiglio abbia ignorato la notifica degli emendamenti dal nr 42 al 53 inviati nel rispetto dei termini alla casella di posta certificata della segreteria del Comune, contravvenendo così ai principi di partecipazione e corretto svolgimento del mandato consiliare previsto dal TUEL 267/2000. Per il fatto che i sopraelencati emendamenti non siano stati inseriti, secondo l’esponente dell’UDC viene pregiudicata la legittimità dell’azione politico-amministrativa e di controllo cui è delegata l’Assise Consiliare.
Sconcerto della Giunta e del Segretario Comunale, riunione in ‘camera caritatis’, e inevitabile rinvio come più sopra già descritto.
Sorprende, e con una certa amarezza, apprendere che argomenti quali una discussione di bilancio, ancorché previsionale, possa essere affrontata con tale leggerezza (qualcuno preferisce il termine inadeguatezza?). Forse alla passione politica bisognerebbe accomunare anche una buona dose di preparazione tecnica, si eviterebbero certe figure barbine che abbiamo l’impressione resteranno negli annali di questo Comune.
Purtroppo, e con buona pace dei nostri attuali amministratori, il rinvio del Consiglio non chiuderà probabilmente la questione visto e considerato che resteranno sempre da discutere quella cinquantina di emendamenti cui faceva accenno nella sua pregiudiziale il Consigliere Manciuria.
E siccome piove sempre sul bagnato, non è finita ancora. All’inizio dei nostri commenti abbiamo infatti parlato anche di una pregiudiziale presentata dal Capogruppo Consiliare PDL Stefano Paolessi che a proposito della TARSU entra nel merito del bilancio definendolo “illegittimo” perché contrario a quanto disposto dal Decreto Legislativo nr 507/93 art 61 comma 1, che recita: “Il gettito complessivo della tassa non può sopportare il costo di esercizio del servizio di smaltimento dei rifiuti solidi urbani”, mentre il bilancio di previsione per l’esercizio 2012 prevede nel finanziamento una quota delle entrate della TARSU per 500 mila euro alla voce “costo svalutazione crediti”, e 195.025,30 alla voce “altri costi”.
Se verrà dimostrata valida l’eccezione sollevata dal Consigliere Paolessi, si aprono scenari dai contenuti imprevedibili, non ultimo quello della necessità di rivedere l’intero bilancio con buona pace non solo di chi lo ha redatto ma anche dei revisori dei conti che hanno firmato un parere favorevole dopo

  • aver “verificato che il bilancio è stato redatto nell’osservanza delle norme di legge, dello statuto dell’ente, del regolamento di contabilità, dei principi previsti dall’articolo 162 del Tuel”,
  • aver rilevato la coerenza interna, la congruità e l’attendibilità contabile delle previsioni di bilancio e dei programmi e progetti:
  • aver rilevato la coerenza esterna ed in particolare la possibilità con le previsioni proposte di rispettare i limiti disposti per il patto di stabilità e delle norme relative al concorso degli enti locali alla realizzazione degli obiettivi di finanza pubblica”

Staremo a vedere, e intanto auguriamoci che al prossimo Consiglio Comunale non debba partecipare al voto anche la Procura della Repubblica.

Renato Magrelli

[foldergallery folder=”cms/file/BLOG/7173/” title=”7173″]

Per una stampa libera


sostieni il nostro lavoro con una donazione

ANGUILLARA – IL BILANCIO IN CONSIGLIO COMUNALE: TUTTO DA RIFARE

Le donazioni con PAYPAL sono sicure al 100%



Commenta per primo

Lascia un commento

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*


Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.