ANGUILLARA – PIAZZA DEL MOLO: UN’IMMAGINE SEMPRE PIU’ DISTORTA



Non si può dire che le notizie di questi giorni siano roba nuova. La Piazza del Molo è da sempre infatti al centro dell’attenzione di residenti e non. Il suo recente rifacimento è piaciuto a ben pochi e certamente noi non siamo tra questi, anzi, visto che la bellezza è un fatto soggettivo ci premettiamo pure il lusso di dire che secondo noi è proprio una grande schifezza. Nessun elemento che ne connoti la creatività se non un certo ‘piattume’ alternato a ‘spigolosità’ che solo per grande fortuna ancora non ha prodotto feriti e conseguenti azioni legali contro il Comune.
Torniamo alla novità, o pseudo tale; sappiamo che vengono ‘rimesse le mani’ sulla Piazza per darle sembra, una ‘sistemata’. Tra i tanti pezzi di carta sui quali è stata ‘modellata’ l’attuale piazza, solo l’anno passato ce ne sono stati ben due ugualmente ufficiali. Due atti di consiglio Comunale che pur partendo dagli stessi presupposti, prendono poi tuttavia due strade assolutamente diverse.
Stiamo citando la delibera nr 55 del 31.03.11 (giunta Paolessi) e quella nr 191 del 13.12.11 (giunta Pizzorno) che iniziano entrambe facendo riferimento all’intervento di riqualificazione di Piazza del Molo concluso con il collaudo dell’opera in data 15/05/2009, e con la Relazione ufficio tecnico LLPP dalla quale si evince il “continuo manifestarsi di gravi difetti costruttivi”.
Da questo punto in poi, fine della comunione di intenti da parte delle due diverse Amministrazioni.
Pur con i suddetti presupposti infatti, mentre la Giunta Paolessi avvia un contenzioso nei confronti della ditta e del direttore dei lavori, la Giunta Pizzorno decide invece di raggiungere un accordo bonario nel quale vengono inseriti cinque o sei punti facenti parte di un non meglio definito ‘verbale di interventi’.
Siamo certamente tutti d’accordo che quando si possono evitare le aule del tribunale, il vantaggio è certo, fermo restandone però la vicendevolezza tra le due parti.
Un accordo invece che appiana solo apparentemente le divergenze ma crea un soccombente, stentiamo a definirlo paritario; forse è bonario, ma probabilmente non giusto, per cui, posto che siamo riusciti a dare un’occhiata alle due suddette delibere (cosa facilissima) e anche parzialmente a conoscere alcuni contenuti dell’accordo (cosa tutt’altro che facile), anziché essere riusciti a chiarirci le idee, ce le siamo definitivamente confuse mentre restano sospese nell’aria una serie di elementari domande cui forse nel tempo qualcuno avrà il coraggio di rispondere. Esempio:
  1. L’ufficio tecnico dei LLPP del Comune era presente durante i lavori di rifacimento della piazza? Ha sollevato eccezioni in corso d’opera?
  2. Lo stesso Ufficio,  era presente al momento del collaudo del 15/5/2009? Se sì, lo ha  approvato? Se non lo ha approvato, c’è qualche documento anteriore alla relazione che impone al  Comune la delibera del  31 3 2011 che di fatto apre il contenzioso?
  3. Al momento che l’amministrazione Paolessi  avvia il suddetto contenzioso, quale somma deve ancora essere versata alla ditta esecutrice dei lavori e al suo responsabile?
  4. Quali sono i lavori da rifare e per quale importo quelli che hanno determinato il mandato conferito al legale di difendere il Comune?
  5. Se un’Amministrazione Comunale (vedi la citata Relazione ufficio tecnico LLPP dalla quale si evince il continuo manifestarsi di gravi difetti costruttivi – relazione considerata in entrambe le delibere) ritiene di avere così tanta ragione da adire le vie legali, perché la successiva Amministrazione sceglie invece la strada dell’accordo bonario?
  6. Secondo i diversi punti espressi nella relazione che accompagna l’accordo, a quanto ammonta il costo che la ditta dovrà sostenere per evitare il tribunale?
  7. Il Comune, quanto pagherà per coprire la differenza rimasta a credito della ditta e del direttore dei lavori? (E che nessun buontempone questa volta provi a rifilarci l’insolente baggianata che i soldi non sono i nostri!!!)
  8. Al di là della bruttezza del prodotto finito (è un parere che risponde al gusto personale e quindi consideriamo più che legittima la nostra esternazione), sono stai previsti lavori di messa in sicurezza dei bordi della piazza e del monumento o si preferisce confidare a oltranza nell’arcangelo Gabriele?
  9. E’ stato previsto qualche intervento di modifica per la pendenza della piazza verso terra che in caso di forti piogge allaga la pescheria presente su un lato della piazza e anche gli altri esercizi commerciali presenti sullo stesso lato? Le sottodimensionate canaline, perché non vengono potenziate?
  10. E’ stato previsto qualche intervento per evitare l’erosione evidentissima sotto i bordi della piazza lato lago?
  11. Nel sostituire il doghettato in legno, si è pensato che una fontanella è un elemento distruttivo se posto in un angolo dello stesso doghettato (ma c’è proprio bisogno di uno scienziato per capire che non avrebbe avuto vita lunga)?
  12. Nell’accordo bonario sembra che il Comune debba pagare prima che si dia inizio ai lavori. Si può sapere la somma di denaro qual è, così come pure la data di inizio lavori e soprattutto quella di fine? Chi vigilerà affinché i lavori non manifestino in seguito altri “gravi difetti costruttivi”?
  13. Se si è ipotizzata la ‘sistemazione’ del monumento dedicato ai marinai d’Italia (a proposito, visto la fine che ha fatto dobbiamo presentare i nostri complimenti al progettista – sic! – i complimenti – si fa per dire – vanno naturalmente a tutti i progettisti di tutte le fontane della Città: non se ne salva una!), qualcuno si è peritato di coinvolgere nel progetto l’Associazione Marinai locale?
  14. Infine, perché non si ha il coraggio di trasformare tutta la piazza in un’isola pedonale visto che tanto si straparla sulla rivalutazione del centro storico (in paesi leggermente più civili, le autovetture sono le prime ad essere allontanate dall’area da rivalutare –ubi maior minor cessat- ammesso naturalmente che non siano interessati parenti di parenti, amici di amici, parenti di amici o amici di parenti, etc etc etc)?

Fin qui solo “argomentazioni di …piazza” verrebbe da scrivere. E quando a breve ci occuperemo del PRG?

Renato Magrelli [foldergallery folder=”cms/file/BLOG/5721/” title=”5721″]

Per una stampa libera


sostieni il nostro lavoro con una donazione

ANGUILLARA - PIAZZA DEL MOLO: UN’IMMAGINE SEMPRE PIU’ DISTORTA

Le donazioni con PAYPAL sono sicure al 100%



Commenta per primo

Lascia un commento

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*


Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.