[current_date format='D, d F, Y']

“Stanno bombardando Caracas”: perché la figura di Maduro divide più di quanto sembri

Nicolás Maduro

Condividi

L’ennesima dichiarazione allarmata che arriva dal Venezuela con il presidente che parla di un Paese “sotto attacco” riaccende un dibattito che ciclicamente torna, ma che raramente viene affrontato senza tifoserie. La domanda è sempre la stessa, anche se cambia il contesto: chi è davvero Nicolás Maduro?

La risposta non è mai semplice, ed è proprio per questo che divide così profondamente.

Nicolás Maduro e una frattura che divide

La domanda su Nicolás Maduro divide perché il suo profilo politico sta esattamente su una linea di frattura: da una parte chi lo considera il difensore della sovranità venezuelana contro le ingerenze esterne, dall’altra chi lo definisce senza esitazioni un dittatore.

La verità, come spesso accade, è meno tifosa e più scomoda per tutti. Partiamo dai fatti, che aiutano più delle etichette. Maduro governa il Venezuela dal 2013, dopo la morte di Hugo Chávez, e da allora ha progressivamente concentrato il potere nelle mani dell’esecutivo, riducendo lo spazio di manovra dell’opposizione, svuotando il ruolo del Parlamento eletto nel 2015 e appoggiandosi a una magistratura e a un sistema elettorale fortemente contestati da osservatori internazionali.

Arresti di oppositori, limitazioni alla stampa indipendente, repressione delle proteste e elezioni giudicate poco trasparenti non sono invenzioni propagandistiche: sono elementi documentati da ONG e organismi internazionali, anche da quelli non esattamente allineati con Washington. Questo rende comprensibile, e non ideologica, la definizione di regime autoritario. Non serve urlare “dittatura” per slogan: basta guardare come funziona oggi la separazione dei poteri, la competizione politica reale e la libertà di dissenso nel Paese.

Perché parlare di regime autoritario non è uno slogan

Detto questo, fermarsi qui sarebbe intellettualmente pigro. Perché c’è anche l’altra metà del quadro, quella che i detrattori di Maduro spesso fingono di non vedere. Il Venezuela vive da anni sotto sanzioni economiche durissime, soprattutto statunitensi, che hanno colpito il cuore del sistema petrolifero, bloccato l’accesso ai mercati finanziari e aggravato una crisi economica già profonda.

Attribuire tutto il disastro sociale ed economico solo a Maduro significa ignorare deliberatamente questo fattore, che ha avuto un impatto devastante sulla popolazione civile prima ancora che sull’élite di governo. Inoltre Maduro mantiene un consenso reale, soprattutto in alcune fasce popolari che vedono nel chavismo una barriera, per quanto logora, contro il ritorno a un’élite economica percepita come predatoria e legata agli interessi esterni. Non è solo paura o propaganda: è anche identità politica, memoria storica e sfiducia verso un’opposizione spesso frammentata e non sempre credibile.

Il consenso che non può essere liquidato

Personalmente non lo considero un “bravo presidente”, perché i risultati in termini di libertà, benessere e qualità istituzionale sono largamente fallimentari. Ma non compro neanche la versione semplificata del “mostro isolato” che piace tanto a certa retorica occidentale. Maduro è il prodotto di una deriva autoritaria interna e di una pressione esterna che ha contribuito a radicalizzarla.

È un leader che governa difendendo il potere più che il Paese, ma dentro un contesto che rende ogni lettura binaria profondamente fuorviante. In sintesi: non è un presidente democratico nel senso pieno del termine ma non è neppure un cartoon villain fuori dalla storia, come spesso viene raccontato. Ed è proprio questa zona grigia che rende il caso Maduro così divisivo e così difficile da raccontare senza scivolare nella propaganda, da una parte o dall’altra.

Autore

Per una stampa libera


sostieni il nostro lavoro con una donazione

Le donazioni con PAYPAL sono sicure al 100%



Leggi anche...

In target

Iscriviti alla newsletter