Il 27 dicembre 1985 non è soltanto una data tragica nella cronaca italiana, ma uno spartiacque nella storia del terrorismo internazionale in Europa. L’attentato all’aeroporto di Fiumicino non fu un episodio isolato né un gesto improvvisato: fu il prodotto di un contesto geopolitico teso, di equilibri fragili e di una strategia del terrore che aveva scelto i civili come bersaglio principale.
Colpire un aeroporto, nel pieno delle festività natalizie, significava colpire la normalità, il movimento, la vita quotidiana. Significava portare la guerra lontano dai fronti armati e inserirla nei luoghi della pace apparente.
Un’Italia esposta nello scacchiere internazionale
Negli anni Ottanta l’Italia occupava una posizione delicata nello scenario mediterraneo. Ponte tra Europa e Medio Oriente, sede di basi strategiche e attore diplomatico spesso impegnato in mediazioni complesse, il Paese era percepito come vulnerabile. Roma, in particolare, rappresentava un simbolo: capitale politica, religiosa e culturale, ma anche grande snodo del traffico aereo internazionale.
L’aeroporto di Fiumicino era, ed è, una porta d’ingresso privilegiata verso l’Europa. Colpirlo significava lanciare un messaggio non solo all’Italia, ma all’intero blocco occidentale.
La dinamica dell’attacco: pochi minuti, conseguenze devastanti
L’azione terroristica si sviluppa in modo rapido e feroce. I membri del commando entrano armati nel terminal internazionale e aprono il fuoco senza distinzione, utilizzando armi automatiche e granate. Non c’è un vero “obiettivo militare”: tutto ciò che si muove diventa un bersaglio.
La violenza è cieca, studiata per seminare il panico. I viaggiatori cercano riparo dietro i banchi del check-in, alcuni tentano la fuga verso le uscite, altri restano intrappolati. Le immagini successive mostrano vetri infranti, sangue sul pavimento, bagagli abbandonati: simboli di una quotidianità spezzata.
Il bilancio è drammatico: 17 morti e oltre 100 feriti, molti dei quali segnati per sempre da ferite fisiche e psicologiche. Tra le vittime ci sono uomini, donne, anziani, nessuno “coinvolto” se non per il fatto di trovarsi nel posto sbagliato al momento sbagliato.
Un attacco parte di una strategia più ampia
La simultaneità con l’attentato all’aeroporto di Vienna chiarisce subito che non si tratta di un gesto isolato. È una dimostrazione di forza, coordinamento e capacità operativa. Il terrorismo internazionale di quegli anni non cerca solo vendetta o ritorsione, ma visibilità globale.
Il gruppo responsabile, legato alla galassia estremista palestinese più radicale, si distingue per una linea estremamente violenta, spesso in contrasto anche con altre organizzazioni della stessa area politica. La scelta di colpire civili occidentali risponde a una logica di destabilizzazione e di pressione politica, ma finisce per produrre un effetto opposto: l’isolamento internazionale e la condanna unanime.
Intelligence, falle e interrogativi mai del tutto risolti
L’attentato di Fiumicino apre anche una stagione di interrogativi sul piano dell’intelligence. Come è stato possibile introdurre armi e esplosivi in un’area così sensibile? Quali segnali non sono stati colti? Quali informazioni non sono state condivise tra servizi di sicurezza internazionali?
Negli anni successivi emergerà con chiarezza come la cooperazione tra apparati fosse ancora frammentaria, spesso rallentata da rivalità politiche e mancanza di coordinamento. Fiumicino diventa così anche il simbolo di una vulnerabilità strutturale dell’Occidente di fronte a un terrorismo transnazionale sempre più mobile e imprevedibile.
Il trauma collettivo e la risposta dello Stato
L’impatto sull’opinione pubblica è enorme. Le immagini della strage entrano nelle case degli italiani durante le festività, amplificando il senso di insicurezza. Il lutto nazionale non è solo un atto formale, ma il riconoscimento di una ferita profonda.
Lo Stato reagisce rafforzando la presenza delle forze armate e di polizia nei luoghi sensibili, ma soprattutto avviando una revisione profonda delle politiche di sicurezza. L’idea che l’aeroporto sia uno spazio “neutrale” viene definitivamente abbandonata.
Come Fiumicino cambiò gli aeroporti europei
Dopo il 1985, nulla sarà più come prima. I controlli ai varchi vengono potenziati, le aree pubbliche ridisegnate, le procedure di accesso ristrette. Nasce una nuova cultura della prevenzione, basata sull’analisi del rischio e sulla sorveglianza costante.
Quello che oggi consideriamo normale – metal detector, controlli ai bagagli, personale armato visibile – è anche il risultato diretto di attentati come quello di Fiumicino. Una trasformazione che ha avuto un costo in termini di libertà percepite, ma che è stata ritenuta necessaria per ridurre la vulnerabilità.
Una memoria che parla ancora al presente
A distanza di quasi quarant’anni, l’attentato del 27 dicembre 1985 continua a interrogare il presente. Non solo per ciò che racconta del passato, ma per le domande che lascia aperte: fino a che punto la sicurezza può proteggere senza trasformarsi in paura permanente? Quanto siamo disposti a sacrificare in nome della prevenzione?
Ricordare quella strage significa anche riconoscere come il terrorismo abbia inciso profondamente sulla nostra idea di spazio pubblico, di viaggio, di convivenza. Fiumicino non è solo un luogo, ma un simbolo di come la violenza politica abbia cercato di insinuarsi nella vita quotidiana, e di come le società democratiche abbiano dovuto reagire, spesso pagando un prezzo altissimo.











