ANGUILLARA – PRIMO CONSIGLIO COMUNALE IN DIRETTA



Un Consiglio Comunale molto elegante quello di giovedì 27 novembre: l’irresistibile fascino della diretta televisiva?
Poco pubblicizzata in verità, ma la cosa non ci meraviglia più di tanto, abituati come siamo a “informazioni risicate” e soprattutto “comode”. L’inquadratura fissa e parziale della videocamera probabilmente non sarà affascinante come i “richiedenti della diretta” forse speravano, ma in compenso l’audio è più che accettabile. Servizio migliorabile affermano gli organizzatori e non possiamo non chiederci se ne valga veramente la pena considerato che alle ultime elezioni di giugno i votanti sono stati 10448 e gli interessati a seguire “in streaming” il Consiglio Comunale erano 25 alle 20,35 e 30 alle 00,30 (fonti ufficiali dell’Amministrazione). Per gli amanti delle statistiche possiamo quindi confermare che lo 0,23%  in apertura d’assise e lo 0,28 verso la chiusura, rappresentano lo share che probabilmente nessuna trasmissione televisiva in diretta si sognerebbe nemmeno di prendere in considerazione come positivo. Chiarita la “voglia partecipativa” del momento alla vita politico/amministrativa da parte della cittadinanza, proviamo a tracciare un breve riassunto dello sviluppo dei lavori del composito ODG peraltro integrato con quasi il raddoppio dei punti da discutere solo 24 ore prima.
 
Il punto 1), “approvazione rendiconto della gestione finanziaria 2010” viene preceduto da una breve relazione da parte del Sindaco che sostanzialmente ripercorre le diverse tappe che hanno caratterizzato l’iter processuale del pesante debito fuori bilancio vantato dalla famiglia Crucianelli e per il quale è da poco arrivato in Comune un Commissario ad acta. Vicenda ormai tristemente famosa, se non famigerata, che vede i suoi inizi negli anni 79/80. Alla resa dei conti nessuno è favorevole ad una dichiarazione di dissesto che penalizzerebbe oltre al futuro dell’attuale Amministrazione, un insieme di realtà imprenditoriali e gli stessi creditori Crucianelli. L’intervento del Segretario Generale conferma la piena autorità del Commissario che sta verificando da quali entrate poter attingere i fondi necessari per saldare il debito del Comune. C’è da ricordare però che già l’anno scorso, la soluzione evidenziata con delibera consiliare di rateizzare il debito in tre anni non è stata ritenuta congrua dai creditori per cui, se è vera l’attuale scarsa disponibilità di liquidi del Comune, ci sentiamo di concordare con il pessimismo manifestato dal Segretario Generale nel suo intervento. Sulla necessità di resistere in giudizio a oltranza da parte del Comune, oppure di cercare di salvare il salvabile, ci sono diverse scuole di pensiero. Nel caso di specie, avere “allungato il brodo” ha fatto sì che il debito aumentasse ma anche che la cortina fumogena intorno alla responsabilità individuale divenisse sempre più imperforabile. Alquanto bizzarro, anche se oggi usuale, sentir parlare nelle diverse relazioni di creditori che si possono identificare per nome e cognome mentre quando si cita il debitore ci si barcamena tra Comune, Amministrazione, Ente, come se gli stessi non fossero costituiti da persone fisiche colpevoli dei reati ascritti quali, nella fattispecie, l’occupazione illegittima di una proprietà altrui: praticamente é stato costruito il bene senza prima aver iniziato le pratiche dell’esproprio. L’argomento ci sembra interessante e lo affronteremo a breve in un articolo dedicato e più approfondito.
La relazione del rendiconto 2010 non soddisfa il consigliere Pizzigallo che lamenta il mancato apprezzamento delle attività poste in essere durante la sua Amministrazione che non solo hanno consentito di definire il reale patrimonio del Comune ma soprattutto di consolidare corpose azioni di recupero di morosità con la conseguente messa a regime degli introiti successivi.
Dalle tabelle allegate che pure evidenziano un forte saldo positivo nascono osservazioni relative alla congruità o virtualità della somma di poco superiore ai 400 mila euro. Certo, un bilancio chiuso in pareggio sarebbe forse più credibile ma le discussioni anche animate che ne derivano, rimandano la nostra memoria ad una recente trasmissione televisiva molto esplicativa sulla confidenza che il mondo politico ha con quello economico/finanziario (QUI il link con il simpatico video).
Alla relativa votazione, tutti favorevoli ad eccezione dei due consiglieri dell’UDC e dei due esponenti della lista Pizzigallo.
Punto 2) ratifica di delibera di giunta comunale n° 156 del 29/09/2011- variazione al bilancio di previsione 2011. Così come annunciato in campagna elettorale, l’attuale Amministrazione ha rinunciato a dodici mesi di stipendi e gettoni vari impegnandosi ad utilizzare i 43 mila euro (euro più euro meno) per migliorare l’arredo urbano. La destinazione della somma viene invece cambiata per non perdere il finanziamento del Gal che riguardava un vecchio progetto di trasporto nell’area di Martignano. Un progetto che però oggi viene in parte modificato con una scelta diversa del mezzo di trasporto presupponendone un utilizzo più completo nel corso dell’intero anno anziché limitarlo al solo periodo vacanziero. Commenti piuttosto crudi da una parte e dall’altra dell’emiciclo che lasciano tutti nelle stesse posizioni di partenza. Problematiche da superare nello studio del progetto finale e del bando non certo di carattere elementare, ma proprio per questo varrebbe forse la pena di attendere la completezza dell’idea per tacciarla di irrealizzabilità. Lo stesso dicasi per i costi di gestione del/i mezzo/i qualunque dovesse essere quello da acquistare. Ci auguriamo solo che per la paura di perdere il “regalo” del Gal non si finisca per pagarne le more senza giovarsi dei benefici (chissà perché ci torna di nuovo in mente il …regalo della piscina comunale!). In votazione la maggioranza approva compatta e l’opposizione, altrettanto compatta, boccia la delibera.
Punto 3)  ratifica delibera di giunta comunale n. 146 del 22/09/2011 variazione al bilancio di previsione 2011. Argomento leggermente spinoso quello che riguarda i lavori di rifacimento e messa in sicurezza della Via Anguillarese. Finanziamenti regionali con cofinanziamento del Comune, finanziamenti provinciali, diversi lotti comunque subordinati a monitoraggio e sicurezza, rischi che qualche comune escluso dal finanziamento regionale possa tentare di rivalersi (prossimo debito fuori bilancio?). E’ il consigliere Paolessi che incalza l’assessore Di Gioia che rispondendo per le rime ricorda all’ex ff  l’affidamento dei lavori della strada per Cesano senza che fossero neanche state iniziate le pratiche di esproprio dei terreni interessati. La miglior difesa continua ad essere l’attacco, ma siccome noi abbiamo capito ben poco di quello che non vorremmo diventasse un pasticciaccio, ci ripromettiamo di tornarci sopra quanto prima, magari con qualche dato in più. Nonostante le tabelle allegate confondano le idee dei più (vedi di nuovo la familiarità del mondo politico con i numeri – forse non è casuale la sonora sconfitta dei politici di professione di fronte a dei tecnici di provata esperienza), la maggioranza vota a favore e l’opposizione si dichiara contraria.
Punto 4) mozioni. Spetta al vicesindaco Bianchini rispondere ad un interrogazione presentata dall’UDC l’estate scorsa e riguardante la soluzione dei problemi di Martignano e del PUA più in generale. Lavori in corso a 360°, afferma Bianchini che sta operando con la Regione per la definizione delle competenze del demanio, con il parco, con la sovrintendenza, con le associazioni dei gestori, con i proprietari delle strade di accesso, etc etc. Il dato rilevante è che un ennesimo rilevamento fissa ad un massimo mille persone quelle che il lago può sopportare quotidianamente. Una bella gatta da pelare e tra l’altro senza molto tempo a disposizione, staremo a vedere. All’interno dello stesso punto si affronta anche un’altra mozione presentata dall’UDC che riguarda la rinuncia degli emolumenti a favore dei servizi sociali. Richiesta rigettata dalla maggioranza che ritiene non doversi sentire obbligata ad estendere l’impegno preso in campagna elettorale. Accuse rivolte anche alla Regione per i tagli, probabilmente ignorando che tutto parte dal governo, e c’è pure chi ritiene basso il compenso se commisurato alle responsabilità da assumere come c’è chi dichiara candidamente che è meglio che assessori e consiglieri siano retribuiti per evitare che cerchino di finanziarsi in altro modo (sic!). Molto, troppo secondo noi, il tempo trascorso a discutere di volontarietà anonima o dichiarata, pretestuosità della mozione, ed altro di poca importanza. Durante il Consiglio siamo tenuti al silenzio ma qui lo vogliamo ribadire: non sono gli emolumenti destinati ai facenti parte dell’amministrazione che ci infastidiscono,  ma sono i debiti fuori bilancio, soprattutto se anonimi le cose che ci fanno profondamente irritare!
Punto 5) nuovo piano casa regione lazio. legge 11 agosto 2009, modificata dalle leggi 13 agosto 2011 nn. 10 e 12. Argomento non discusso. Il Segretario Generale, sollecitata dal consigliere Manciuria, deve riconoscere che la delibera è incompleta perché priva della firma di uno dei due capi area. Secca la risposta del Capo Gruppo UDC al Presidente del Consiglio invitato a mantenere un più alto profilo istituzionale quando  gli chiede se intende ritirarla, visto che la stessa delibera, proprio perché incompleta non doveva essere neanche posta all’OdG.
Punto 6) approvazione verbali sedute precedenti del 31/05/2011 e 28/06/2011. Niente da commentare e votazione favorevole all’unanimità.
Punto 7) sistema bibliotecario Ceretano Sabatino. adesione comune di Mazzano Romano.  Quest’ultimo Comune ha chiesto di entrare nella “rete delle biblioteche composta da diversi comuni del territorio. La sua entrata non costituisce nessun aggravio di costi ma un aumento della forza del sistema che così può contare su più risorse. Voto favorevole e unanime
Prima di entrare nel merito dei punti 8) e 9) l’assessore Di Gioia convoca una riunione dei Capi Gruppo e l’assemblea viene sospesa per dieci minuti. Alla ripresa dei lavori il Presidente del consiglio annuncia il ritiro dei due punti che probabilmente non potevano essere discussi per non aver esaurito il previsto iter normativo. La nostra sensazione é che si sia risparmiata all’Amministrazione una bella buccia di banana in diretta.
Punto 10) nuovo regolamento consiglio dei ragazzi. Fusione degli studenti della V elementare con quelli della I media, come continuità degli anni ponte, con l’obiettivo di far loro vivere l’esperienza di un Consiglio Comunale. Ci viene da pensare che forse far finta di essere un politico oggi non lo si nega proprio a nessuno.
Punto 11) atto di indirizzo: servizio ciclo dei rifiuti. Molto attivo nel territorio il Comitato Rifiuti Zero che invita i Comuni del territorio a porre in essere una serie di iniziative atte a migliorare con scadenze ben determinate la gestione dei rifiuti. Il Gruppo Udc ha presentato due emendamenti in merito all’atto di indirizzo che viene posto ai voti del Consiglio tendenti ad evitare eventuali conflitti con il contratto in essere con il CNS e ad anticipare la data del passaggio da Tarsu a TIA. Questo secondo emendamento sposterebbe la data dal 2015 al 2013 ma poiché l’impegno potrebbe non essere conseguibile pur se ipotizzabile, si decide di mantenere la data originaria. L’altro emendamento viene invece leggermente depurato e inserito all’interno della delibera. Confermata l’attendibilità dei dati forniti periodicamente dal Comune sulla percentuale di differenziata raccolta. L’assessore Di Gioia conferma l’intenzione dell’attuale Amministrazione nel dare seguito alla delibera di intenti con la quale  la precedente Giunta aveva iniziato un cammino verso la realizzazione di un impianto di compostaggio. Confermata anche la posizione del Capo area Di Donato le cui dimissioni non sono state accettate in quanto la sua funzione non lo consente. Il voto di approvazione è unanime.
Punto 12) controdeduzioni alle osservazioni alla nuova perimetrazione del piano di recupero urbanistico denominato “Colle dei Pini”. Un argomento forse abbastanza delicato quello lasciato “casualmente” all’ultimo punto dell’OdG (è quasi l’una di notte). Riordiamo come l’anno scorso un simile argomento abbia determinato l’abbandono dell’aula da parte dei tre consiglieri del Gruppo Di Gioia  e anche di un paio di esponenti di maggioranza del MPA. Il Consiglio allora non saltò grazie al salvagente fornito alla pericolante maggioranza dai consiglieri di opposizione Manciuria e Gasperini, e la delibera riuscì a passare. Si parla in questo punto di possibilità  di recupero di costruzioni inizialmente destinate ad uso rurale secondo quanto consente una legge regionale. Ci sono anche vincoli posti dal  parco e a quanto sembra anche di quelli del Consorzio “Colle dei Pini” che dovrebbe in qualche modo “appoggiare” le richieste dei privati. Sono comunque all’esame del Consiglio quattro pratiche le cui singole specifiche vengono lette dal vicesindaco ad un consiglio che ha già deciso e ad uno scarnissimo numero di osservatori che stentano per una serie di ovvii motivi a seguire “osservazioni e controdeduzioni” (vedere la registrazione per credere). Riusciamo ad inserire nei nostri appunti solo alcuni dati relativi alle superfici degli immobili facenti parte delle richieste che spaziano dai 1200 mq ai 48000 mq. Morale della favola: ai voti l’UDC si dichiara favorevole in tutti e quattro i casi, il PDL e i due esponenti della lista Pizzigallo solo nel caso di Chiavari e Ilari, astenendosi invece nel caso di Lancellotti e de Marco. La maggioranza vota contro in tutti e quattro i casi eccezion fatta per Bianchini e Pelliccioni che decidono di astenersi nei primi due casi.

Renato Magrelli [foldergallery folder=”cms/file/BLOG/4932/” title=”4932″]

Per una stampa libera


sostieni il nostro lavoro con una donazione

ANGUILLARA – PRIMO CONSIGLIO COMUNALE IN DIRETTA

Le donazioni con PAYPAL sono sicure al 100%



Commenta per primo

Lascia un commento

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*


Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.