Migranti, Anf: “La vicenda di Catania lo prova, la norma è pasticciata”



“Da giurista, avvocato, dico che la disperazione non la fermi con una legge“. Ciò detto, “invece di inveire contro il giudice di Catania, sarebbe stato meglio evitare di sollevare un polverone inutile e rivolgere il proprio biasimo nei confronti di chi aveva provveduto a redigere quella norma e riscriverla”: perchè il dispositivo che ha innescato lo scontro tra il Governo e la giudice di Catania sui migranti, che si è occupata dell’applicazione della norma ritenuta in contrasto col diritto eurounitario, deriva “da una norma pasticciata” su cui l’Associazione nazionale forense (Anf) da mesi segnalava l’urgenza di intervenire parlando di “vicenda incresciosa”.

Decisione giudice

La questione è quella che si è accesa attorno alla decisione di Iolanda Apostolico del Tribunale di Catania che non ha convalidato il fermo di tre migranti tunisini trattenuti nel Cpr di Pozzallo, disapplicando il decreto del governo che prevede il trattenimento dei richiedenti asilo nei Centri di permanenza in vista del rimpatrio.

“Io non entro nel merito di ciò che quel giudice ha deciso e voglio prescindere dal ragionamento di chi vuole distribuire torti o ragioni. Il punto è che, se si fa una norma pasticciata e si costringe a soprassedere sul fatto che lo sia attraverso un’attività interpretativa, allora vuol dire che si è messo il potere ‘sbagliato’ nelle mani sbagliate e si va a chiedere ad un giudice di fare quello che non deve”, spiega il presidente di Anf, Giampaolo Di Marco. “Si mette il giudice nella condizione di dover risolvere e colmare mancanze di altri, ciò non va bene”, aggiunge: “Il giudice non avrebbe mai potuto dire di non poter adottare una decisione e, dunque, dovendo agire applicando una norma mal redatta, si ottiene questo risultato e tocca al magistrato rimediare alle carenze legislative. E si crea così un cortocircuito costituzionale”.

Esempio

L’avvocato Di Marco prosegue con un esempio: e se il giudice di Catania si fosse espresso in senso favorevole allo spirito governativo della norma e poi in appello la decisione fosse stata ribaltata? “Si può dire che è contro il governo solo il secondo giudice? No, o tutti e due sbagliano o la norma è scritta male perché non consente chiarezza e costringe ad adottare diverse interpretazioni”. Inoltre, non regge neanche, secondo Di Marco, lamentare il fatto che i migranti possano avere un diritto di difesa in Tribunale: “Lo dice la legge, sono obbligati ad avere un avvocato. Obiettare su questo sarebbe come cancellare il diritto di difesa e le norme costituzionali che lo prevedono e disciplinano segnala il segretario dell’Associazione Nazionale Forense Giampaolo Di Marco”.

Fonte: agenzia dire

Per una stampa libera


sostieni il nostro lavoro con una donazione

Migranti, Anf: “La vicenda di Catania lo prova, la norma è pasticciata”

Le donazioni con PAYPAL sono sicure al 100%



Informazioni su Alfredo Di Costanzo 28219 Articoli
Motus vivendi è il suo motto. Ama tutte le declinazioni delle due ruote ed adora vivere nell'universo dei motori. Da quindici anni ha la fortuna di essere giornalista sportivo, occupandosi di tutto ciò che circonda un motore. E' per il dialogo ed il confronto tra chi, pur avendo la stessa passione, ha idee diverse.

Commenta per primo

Lascia un commento

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*


Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.