Riceviamo e pubblichiamo:
Qui di seguito la trascrizione integrale del racconto di Alessio Pascucci (confermato dagli altri ragazzi coinvolti) del tentativo di corruzione subito nell’Aprile 2011 e della collaborazione con la Procura della Repubblica di Civitavecchia che ha portato all’avvio delle indagini preliminari e, in novembre, all’emissione di 11 avvisi di garanzia e poi in gennaio all’arresto di 4 persone a Cerveteri.
Alessio Pascucci, oggi candidato sindaco di Cerveteri, vice-sindaco e assessore nella passata Amministrazione, finché il suo gruppo consigliare di riferimento non è passato all’opposizione, racconta i dettagli del tentativo di corruzione subito da parte di alcuni noti faccendieri e politici locali.
Si specifica che tutti i dettagli sotto rilevati rappresentano la totalità di quelli pubblicabili su indicazione di chi svolge le indagini. Quanto non detto resta, dunque, per il momento protetto. La corrispondenza delle dichiarazioni ai fatti avvenuti è verificabile presso le prove e gli elementi in possesso degli inquirenti.
Si specifica che tutti i dettagli sotto rilevati rappresentano la totalità di quelli pubblicabili su indicazione di chi svolge le indagini. Quanto non detto resta, dunque, per il momento protetto. La corrispondenza delle dichiarazioni ai fatti avvenuti è verificabile presso le prove e gli elementi in possesso degli inquirenti.
Il racconto di Alessio Pascucci
CHE COSA E’ GOVERNO CIVICO
Governo Civico è un movimento politico e culturale costituito principalmente da giovani del nostro territorio. Esiste da anni e ha preso parte alle ultime consultazioni del 2008 sostenendo il sindaco Gino Ciogli. La “Lista Civica per Ciogli Sindaco”, espressione del nostro movimento, ha portato in aula 4 consiglieri e ha espresso 2 assessori. Nel 2010, a seguito di una politica urbanistica non condivisa e di alcuni movimenti sospetti osservati, abbiamo preso le distanze dall’amministrazione, prima restituendo tutti gli incarichi e poi con il passaggio dei nostri consiglieri al gruppo misto. La nostra uscita ha preceduto di alcuni mesi le vicende che siamo qui oggi a raccontare.
Governo Civico è un movimento politico e culturale costituito principalmente da giovani del nostro territorio. Esiste da anni e ha preso parte alle ultime consultazioni del 2008 sostenendo il sindaco Gino Ciogli. La “Lista Civica per Ciogli Sindaco”, espressione del nostro movimento, ha portato in aula 4 consiglieri e ha espresso 2 assessori. Nel 2010, a seguito di una politica urbanistica non condivisa e di alcuni movimenti sospetti osservati, abbiamo preso le distanze dall’amministrazione, prima restituendo tutti gli incarichi e poi con il passaggio dei nostri consiglieri al gruppo misto. La nostra uscita ha preceduto di alcuni mesi le vicende che siamo qui oggi a raccontare.
LA VICENDA GIUDIZIARIA
A seguito di un indagine svolta dalla Procura della Repubblica di Civitavecchia, ancora in corso, sono stati spiccati 11 avvisi di garanzia e 4 arresti cautelari. Su 11 avvisi, ben 9 sono stati indirizzati a persone che erano o erano state amministratori della nostra città. Gli indagati sono all’interno dei seguenti partiti: PD, PDL, UDC. Al momento dell’avviso di garanzia alcuni degli indagati ricoprivano incarichi pubblici nell’amministrazione. Nello specifico tra gli indagati ci sono:
– sindaco,
– presidente del consiglio (anche ex sindaco),
– 3 consiglieri comunali (di cui 1 ex sindaco),
– avvocato del comune (già segretario del PD e videsindaco),
– membro del CdA della Multiservizi.
A seguito di un indagine svolta dalla Procura della Repubblica di Civitavecchia, ancora in corso, sono stati spiccati 11 avvisi di garanzia e 4 arresti cautelari. Su 11 avvisi, ben 9 sono stati indirizzati a persone che erano o erano state amministratori della nostra città. Gli indagati sono all’interno dei seguenti partiti: PD, PDL, UDC. Al momento dell’avviso di garanzia alcuni degli indagati ricoprivano incarichi pubblici nell’amministrazione. Nello specifico tra gli indagati ci sono:
– sindaco,
– presidente del consiglio (anche ex sindaco),
– 3 consiglieri comunali (di cui 1 ex sindaco),
– avvocato del comune (già segretario del PD e videsindaco),
– membro del CdA della Multiservizi.
L’ITER BUROCRATICO DELL’ATTO PUBBLICO IN QUESTIONE
- ATTI COMUNALI COLLEGATI AL PROGETTO: Delibera del 15/04/2011 n. 21; Delibera del 16/06/2011 n.37
- PROPOSTA DEL PRIVATO: CUBATURA IN CAMBIO DI SCUOLA
- CONSIGLIO COMUNALE PER DARE DELEGA AL SINDACO del 15/04/2011
- CONSIGLIO COMUNALE CON APPROVAZIONE DELLA PROPOSTA del 16/ 06/2011:
- 30.788,90 mc di volumetria residenziale
- 50.848,60 mc di volumetria commerciale
- utile stimato pari a 16.750.260 €
- in cambio edificio scolastico per 3.421,41 mq
- costo stimato 4.789.974 (pari al 28,59%)
- PARERE DEL DIRIGENTE FRANCO GRANATA NON CONGRUO
- Nonostante il parere contrario l’atto è stato portato in aula. Erano presenti 20 consiglieri su 21:
- 15 FAVOREVOLI
- 4 CONTRARI
- 1 ASTENUTO
IL RUOLO DI GOVERNO CIVICO
Pochissimi giorni prima del consiglio comunale, in data 12/04/2011, ricevo una telefonata da un noto professionista di Cerveteri che mi dice di volermi incontrare urgentemente di persona. Viene a trovarmi mezz’ora dopo presso la mia abitazione. Egli mi dice che rappresenta la società che ha fatto la proposta di urbanistica contrattata all’Ordine del Giorno del consiglio comunale del 15/04. Dopo avermi spiegato di nuovo la proposta, mi dice che la società aveva calcolato a budget anche dei costi ulteriori per i diversi “step” che l’atto avrebbe dovuto fare in consiglio. Egli sa che ci sono in aula, all’epoca dei fatti, 4 consiglieri che fanno riferimento a me e mi chiede di farli votare positivamente. Senza nessun giro di parole mi dice che, qualora i suddetti consiglieri avessero votato favorevolmente, mi avrebbe riconosciuto 75.000 euro per voto (per un totale di 300.000 euro) oltre a un premio di 75.000 euro in più per il mio lavoro (corrisposti soltanto nel caso in cui il progetto non avesse subito dei peggioramenti).
Ad una mia richiesta di spiegazioni su cosa volesse dire “peggioramento”, l’uomo mi risponde che, per esempio, si intende come peggioramento del progetto la richiesta da parte del comune di una contropartita più consistente, nel caso specifico, di una scuola più grande o più costosa di quella contenuta nella proposta, in cambio della medesima cubatura. Ovviamente mi spiega che i soldi non sono riferiti al solo voto del consiglio comunale successivo, ma a tutto l’iter (che prevedeva alcuni passaggi in consiglio comunale, l’invio dell’atto in Regione e l’approvazione definitiva dopo il suo ritorno). In quell’occasione mi chiede anche se, a mio avviso la cifra fosse congrua. Appena questa persona lascia la mia abitazione, convoco subito i consiglieri comunali Alessandro Gazzella, Mauro Porro e Lorenzo Croci, l’ex assessore Matteo Luchetti, Claudio Nucci (coordinatore del gruppo) e il nostro avvocato Marco Terracciano. Raccontato l’accaduto, e unanimemente concordi su quanto era da fare, decidiamo di recarci la mattina successiva presso la Procura di Civitavecchia per fare denuncia.
Siamo subito ricevuti dal Procuratore il quale ci mette in contatto con la Compagnia dei Carabinieri di Civitavecchia per la denuncia querela. Da quel momento ci affidiamo completamente alle forze dell’ordine. Nei giorni successivi, prima del consiglio, altri esponenti della politica cerveterana (tutti poi raggiunti da avviso di garanzia), si recano presso la mia abitazione per perorare la causa. Anche il professionista torna.
Gli incontri con “la cricca” proseguono, il tutto strettamente seguito dalle Forze dell’Ordine. Nel corso di questi incontri mi viene spiegato che anche altri consiglieri comunali erano coinvolti nell’operazione e che c’era una macchina ben organizzata fatta di persone che contattavano i consiglieri, che facevano pressioni sui tecnici comunali e così via. Mi veniva anche fatto osservare come quella fosse la prassi nel nostro comune. Addirittura, a riprova di questo, sono stati fatti altri esempi di procedimenti che avevano seguito la stessa “procedura”. Il tutto mi viene raccontato con una naturalezza disarmante, senza nessun giro di parole. In questi incontri mi viene spiegato dai vari interlocutori, e non più solo dal primo uomo, come fosse già pronta un’altra operazione simile riguardante gli stessi imprenditori. Il meccanismo appare chiaramente ben oliato e sperimentato.
I nostri 3 consiglieri hanno votato l’atto in aula, comunicandolo precedentemente agli inquirenti. Successivamente al voto, il professionista è tornato per ben due volte a farmi visita nella mia abitazione: il giorno 23/04/2011 e il giorno 14/06/2011. In entrambi i casi mi ha consegnato una busta contenente 15.000 euro in banconote da 500 euro. Gli incontri sono stati videoregistrati e le forze dell’ordine, al corrente degli scambi, sono intervenute immediatamente per sequestrare il denaro. Le forze dell’ordine hanno anche avuto accesso al materiale video e per tanto sono al corrente di ogni minimo movimento compiuto nell’esecuzione dell’atto di corruzione. Per essere chiari: nessuno ha mai toccato le buste e abbiamo appreso del loro contenuto soltanto quando i carabinieri sono entrati in casa per il sequestro e le hanno aperte.
Fino all’emissione degli avvisi di garanzia (novembre 2011), nessuno di noi, coinvolti in questa collaborazione con gli inquirenti, ha condiviso alcuna informazione con terze persone, neppure con le più intime. Un po’ per delusione su quanto avevamo appresa sul sistema politico ceretano, ma soprattutto per necessità legate alle indagini, abbiamo deciso di diminuire la nostra attività politica. Il movimento si è riunito molto più sporadicamente e anche le uscite sulla stampa sono state ridotte. Questo anche perché era difficile spiegare la nostra condotta in aula ai nostri sostenitori. Un silenzio incomprensibile e politicamente dannoso per il movimento civico. Soltanto dopo l’arrivo degli avvisi di garanzia abbiamo deciso di condividere l’informazione con il nostro Direttivo (costituito da ulteriori 6 persone). In quei giorni ho parlato della vicenda anche ad Antonio di Pietro, figura storica della lotta alla corruzione, con il quale condivido un rapporto dovuto a diverse collaborazioni avute in questi anni. Di Pietro si è subito attivato offrendosi di difenderci nella costituzione come parte lesa nel processo. Il 23 dicembre 2011 io, Matteo Luchetti, Alessandro Gazzella, Lorenzo Croci e Mauro Porro in proprio, nonché in rappresentanza di Governo Civico, abbiamo depositato presso il Tribunale di Civitavecchia la nomina degli avvocati Antonio Di Pietro e Marco Terracciano come nostri legali rappresentanti chiedendo contestualmente la costituzione di parte civile.
Pochissimi giorni prima del consiglio comunale, in data 12/04/2011, ricevo una telefonata da un noto professionista di Cerveteri che mi dice di volermi incontrare urgentemente di persona. Viene a trovarmi mezz’ora dopo presso la mia abitazione. Egli mi dice che rappresenta la società che ha fatto la proposta di urbanistica contrattata all’Ordine del Giorno del consiglio comunale del 15/04. Dopo avermi spiegato di nuovo la proposta, mi dice che la società aveva calcolato a budget anche dei costi ulteriori per i diversi “step” che l’atto avrebbe dovuto fare in consiglio. Egli sa che ci sono in aula, all’epoca dei fatti, 4 consiglieri che fanno riferimento a me e mi chiede di farli votare positivamente. Senza nessun giro di parole mi dice che, qualora i suddetti consiglieri avessero votato favorevolmente, mi avrebbe riconosciuto 75.000 euro per voto (per un totale di 300.000 euro) oltre a un premio di 75.000 euro in più per il mio lavoro (corrisposti soltanto nel caso in cui il progetto non avesse subito dei peggioramenti).
Ad una mia richiesta di spiegazioni su cosa volesse dire “peggioramento”, l’uomo mi risponde che, per esempio, si intende come peggioramento del progetto la richiesta da parte del comune di una contropartita più consistente, nel caso specifico, di una scuola più grande o più costosa di quella contenuta nella proposta, in cambio della medesima cubatura. Ovviamente mi spiega che i soldi non sono riferiti al solo voto del consiglio comunale successivo, ma a tutto l’iter (che prevedeva alcuni passaggi in consiglio comunale, l’invio dell’atto in Regione e l’approvazione definitiva dopo il suo ritorno). In quell’occasione mi chiede anche se, a mio avviso la cifra fosse congrua. Appena questa persona lascia la mia abitazione, convoco subito i consiglieri comunali Alessandro Gazzella, Mauro Porro e Lorenzo Croci, l’ex assessore Matteo Luchetti, Claudio Nucci (coordinatore del gruppo) e il nostro avvocato Marco Terracciano. Raccontato l’accaduto, e unanimemente concordi su quanto era da fare, decidiamo di recarci la mattina successiva presso la Procura di Civitavecchia per fare denuncia.
Siamo subito ricevuti dal Procuratore il quale ci mette in contatto con la Compagnia dei Carabinieri di Civitavecchia per la denuncia querela. Da quel momento ci affidiamo completamente alle forze dell’ordine. Nei giorni successivi, prima del consiglio, altri esponenti della politica cerveterana (tutti poi raggiunti da avviso di garanzia), si recano presso la mia abitazione per perorare la causa. Anche il professionista torna.
Gli incontri con “la cricca” proseguono, il tutto strettamente seguito dalle Forze dell’Ordine. Nel corso di questi incontri mi viene spiegato che anche altri consiglieri comunali erano coinvolti nell’operazione e che c’era una macchina ben organizzata fatta di persone che contattavano i consiglieri, che facevano pressioni sui tecnici comunali e così via. Mi veniva anche fatto osservare come quella fosse la prassi nel nostro comune. Addirittura, a riprova di questo, sono stati fatti altri esempi di procedimenti che avevano seguito la stessa “procedura”. Il tutto mi viene raccontato con una naturalezza disarmante, senza nessun giro di parole. In questi incontri mi viene spiegato dai vari interlocutori, e non più solo dal primo uomo, come fosse già pronta un’altra operazione simile riguardante gli stessi imprenditori. Il meccanismo appare chiaramente ben oliato e sperimentato.
I nostri 3 consiglieri hanno votato l’atto in aula, comunicandolo precedentemente agli inquirenti. Successivamente al voto, il professionista è tornato per ben due volte a farmi visita nella mia abitazione: il giorno 23/04/2011 e il giorno 14/06/2011. In entrambi i casi mi ha consegnato una busta contenente 15.000 euro in banconote da 500 euro. Gli incontri sono stati videoregistrati e le forze dell’ordine, al corrente degli scambi, sono intervenute immediatamente per sequestrare il denaro. Le forze dell’ordine hanno anche avuto accesso al materiale video e per tanto sono al corrente di ogni minimo movimento compiuto nell’esecuzione dell’atto di corruzione. Per essere chiari: nessuno ha mai toccato le buste e abbiamo appreso del loro contenuto soltanto quando i carabinieri sono entrati in casa per il sequestro e le hanno aperte.
Fino all’emissione degli avvisi di garanzia (novembre 2011), nessuno di noi, coinvolti in questa collaborazione con gli inquirenti, ha condiviso alcuna informazione con terze persone, neppure con le più intime. Un po’ per delusione su quanto avevamo appresa sul sistema politico ceretano, ma soprattutto per necessità legate alle indagini, abbiamo deciso di diminuire la nostra attività politica. Il movimento si è riunito molto più sporadicamente e anche le uscite sulla stampa sono state ridotte. Questo anche perché era difficile spiegare la nostra condotta in aula ai nostri sostenitori. Un silenzio incomprensibile e politicamente dannoso per il movimento civico. Soltanto dopo l’arrivo degli avvisi di garanzia abbiamo deciso di condividere l’informazione con il nostro Direttivo (costituito da ulteriori 6 persone). In quei giorni ho parlato della vicenda anche ad Antonio di Pietro, figura storica della lotta alla corruzione, con il quale condivido un rapporto dovuto a diverse collaborazioni avute in questi anni. Di Pietro si è subito attivato offrendosi di difenderci nella costituzione come parte lesa nel processo. Il 23 dicembre 2011 io, Matteo Luchetti, Alessandro Gazzella, Lorenzo Croci e Mauro Porro in proprio, nonché in rappresentanza di Governo Civico, abbiamo depositato presso il Tribunale di Civitavecchia la nomina degli avvocati Antonio Di Pietro e Marco Terracciano come nostri legali rappresentanti chiedendo contestualmente la costituzione di parte civile.
PERCHÈ DIRE NO A UNA TANGENTE
La risposta è scontata e unica per me come per tutti gli altri ragazzi coinvolti in questa vicenda: esiste la Costituzione della Repubblica e noi la rispettiamo. E oltre alla Legge dello Stato c’è in noi, ogni giorno più forte, una legge morale imperativa e categorica. È questa che ci fa distinguere ciò che è giusto da ciò che non lo è. Ed è questa legge che non ti permette neanche di prendere in considerazione l’ipotesi di accettare una mazzetta. Ci tengo a precisare che quando ho informato gli altri del gruppo su quanto era successo, subito dopo la proposta di corruzione, tutti e dico tutti hanno saputo immediatamente quale sarebbe dovuta essere l’unica cosa giusta da fare. Tutti quei soldi potrebbero risolvere tanti problemi, per dei cittadini normalissimi come siamo noi, ma nessuno di noi ha mai pensato per un solo istante di toccare quelle tangenti.
Certo, non posso negare che le ripetute e continue minacce che ci sono pervenute nel corso delle ultime settimane, ci hanno infastidito. Sappiamo che gli inquisiti sono al corrente della verità e del ruolo da noi giocato. In questi giorni di pre-campagna elettorale, c’è chi è andato da nostri amici e spesso anche da alcuni di noi direttamente a riferirci di stare attenti ad uscire da soli la notte, di verificare bene dove parcheggiavamo la automobili, ci hanno ricordato che uno degli indagati è campione di tiro, ci hanno detto che gli inquisiti hanno amici e parenti e che in situazioni come queste non si sa mai. Ad un nostro carissimo amico, oggi candidato in una delle liste a mio sostegno, qualcuno ha anche fatto notare che gestisce un locale pubblico e che sarebbe stato meglio che non si candidasse. Senza contare le continue storie sui dossier che starebbero preparando su di noi per infangarci. Lo ripeto: non ci fanno paura, anzi più fanno così e più capiamo di essere sulla buona strada.
Fino ad oggi, visti i vincoli di segretezza che ci impedivano di raccontare la nostra storia, pochi cittadini sono stati messi al corrente di quanto è successo. La notizia, però, soprattutto nelle ultime settimane, è trapelata. E la risposta di tutti quelli che hanno saputo è stata la stessa e credo di poterla riassumere nelle parole che ieri due cittadini di Valcanneto, che non conoscevo, mi hanno rivolto durante la manifestazione contro l’inceneritore. Mi hanno detto: “Grazie, ci avete ridato speranza. E torneremo a votare”.
La risposta è scontata e unica per me come per tutti gli altri ragazzi coinvolti in questa vicenda: esiste la Costituzione della Repubblica e noi la rispettiamo. E oltre alla Legge dello Stato c’è in noi, ogni giorno più forte, una legge morale imperativa e categorica. È questa che ci fa distinguere ciò che è giusto da ciò che non lo è. Ed è questa legge che non ti permette neanche di prendere in considerazione l’ipotesi di accettare una mazzetta. Ci tengo a precisare che quando ho informato gli altri del gruppo su quanto era successo, subito dopo la proposta di corruzione, tutti e dico tutti hanno saputo immediatamente quale sarebbe dovuta essere l’unica cosa giusta da fare. Tutti quei soldi potrebbero risolvere tanti problemi, per dei cittadini normalissimi come siamo noi, ma nessuno di noi ha mai pensato per un solo istante di toccare quelle tangenti.
Certo, non posso negare che le ripetute e continue minacce che ci sono pervenute nel corso delle ultime settimane, ci hanno infastidito. Sappiamo che gli inquisiti sono al corrente della verità e del ruolo da noi giocato. In questi giorni di pre-campagna elettorale, c’è chi è andato da nostri amici e spesso anche da alcuni di noi direttamente a riferirci di stare attenti ad uscire da soli la notte, di verificare bene dove parcheggiavamo la automobili, ci hanno ricordato che uno degli indagati è campione di tiro, ci hanno detto che gli inquisiti hanno amici e parenti e che in situazioni come queste non si sa mai. Ad un nostro carissimo amico, oggi candidato in una delle liste a mio sostegno, qualcuno ha anche fatto notare che gestisce un locale pubblico e che sarebbe stato meglio che non si candidasse. Senza contare le continue storie sui dossier che starebbero preparando su di noi per infangarci. Lo ripeto: non ci fanno paura, anzi più fanno così e più capiamo di essere sulla buona strada.
Fino ad oggi, visti i vincoli di segretezza che ci impedivano di raccontare la nostra storia, pochi cittadini sono stati messi al corrente di quanto è successo. La notizia, però, soprattutto nelle ultime settimane, è trapelata. E la risposta di tutti quelli che hanno saputo è stata la stessa e credo di poterla riassumere nelle parole che ieri due cittadini di Valcanneto, che non conoscevo, mi hanno rivolto durante la manifestazione contro l’inceneritore. Mi hanno detto: “Grazie, ci avete ridato speranza. E torneremo a votare”.
QUALE E’ STATA LA RISPOSTA DELLA POLITICA
Credo che ci sia una sola parola: vergognosa. Nessuno dei partiti di Cerveteri, lo ripeto, nessuno dei partiti di Cerveteri ha speso una sola parola sull’accaduto. È bene ricordare che gli avvisi di garanzia sono arrivati a sindaco e 2 consiglieri del PD, al presidente del consiglio dell’UDC e a un consigliere comunale ex sindaco del PDL. Nessuno, tranne noi, ha chiesto le dimissioni degli amministratori pubblici coinvolti nelle indagini preliminari. Sono invece arrivati messaggi di solidarietà agli inquisiti, e tante filippiche sul garantismo che troppo spesso hanno rischiato di superare il confine con l’omertà e la connivenza con il malaffare. Senza considerare che una parte della stessa stampa non ha esitato a definirci “forcaioli” e “giustizialisti” ribadendo che la politica non si fa con le indagini giudiziarie. Io non lo so cosa significa questo, io credo che se vediamo un reato e lo ignoriamo, siamo complici di quel reato, e quindi colpevoli. Oggi, in Italia, anche per la coincidenza con il ventesimo anniversario di Mani Pulite, sembra che il tema della corruzione sia tornato in prima pagina. Tutti i giornali ci raccontano di Lusi, di Emiliano, di La Russa. Non si può poi, quando uno si scaglia contro il sistema, dargli del forcaiolo. C’è qualcosa che non funziona. O forse certe parole come anticorruzione e legalità servono soltanto per i titoli.
Senza contare che il lavoro certosino fatto dai nostri avversari. Anche da quelli che in passato si sono battuti forte contro l’illegalità. Sono settimane che mettono in giro strane voci sul nostro conto. Hanno detto che avevamo preso i soldi e poi, una volta “beccati”, abbiamo denunciato tutto soltanto per salvarci. Niente di più falso. Basta vedere le date delle nostre denunce si capisce subito come sono andate le cose.
Ma comunque, non è la prima volta. Anche negli anni precedenti, una delle carte usate contro di noi era proprio quella della disonestà. Tutt’ora qualcuno va dicendo in giro che si sta preparando un dossier su di me. Ma sono solamente curioso di sapere quali fandonie contiene.
Non tutte le forze politiche si sono comportate nello stesso modo. Quelle che ci sono state da subito vicine e ci hanno incoraggiato per quello che avevamo fatto oggi fanno parte della coalizione che sostiene la mia candidatura a sindaco. E non potremmo che ritrovarci uniti in questa esperienza, escludendo volontariamente e severamente tutti quelli che fino ad oggi hanno tenuto un atteggiamento ambiguo su questi fatti.
Abbiamo preso subito una posizione chiara di denuncia, chiedendo le dimissioni immediate di tutti. A quel punto ci hanno attaccato dicendo di strumentalizzare la cosa. Noi consideriamo qualunque imputato innocente fino a prova contraria, fino alla fine del processo ma chiederci di definire innocente chi ha tentato di corromperci e che ci ha portato 2 buste con dentro 15.000 euro è per me impossibile. Si tratta di non essere omertosi e di gridare alla città la vergogna della corruzione.
Credo che ci sia una sola parola: vergognosa. Nessuno dei partiti di Cerveteri, lo ripeto, nessuno dei partiti di Cerveteri ha speso una sola parola sull’accaduto. È bene ricordare che gli avvisi di garanzia sono arrivati a sindaco e 2 consiglieri del PD, al presidente del consiglio dell’UDC e a un consigliere comunale ex sindaco del PDL. Nessuno, tranne noi, ha chiesto le dimissioni degli amministratori pubblici coinvolti nelle indagini preliminari. Sono invece arrivati messaggi di solidarietà agli inquisiti, e tante filippiche sul garantismo che troppo spesso hanno rischiato di superare il confine con l’omertà e la connivenza con il malaffare. Senza considerare che una parte della stessa stampa non ha esitato a definirci “forcaioli” e “giustizialisti” ribadendo che la politica non si fa con le indagini giudiziarie. Io non lo so cosa significa questo, io credo che se vediamo un reato e lo ignoriamo, siamo complici di quel reato, e quindi colpevoli. Oggi, in Italia, anche per la coincidenza con il ventesimo anniversario di Mani Pulite, sembra che il tema della corruzione sia tornato in prima pagina. Tutti i giornali ci raccontano di Lusi, di Emiliano, di La Russa. Non si può poi, quando uno si scaglia contro il sistema, dargli del forcaiolo. C’è qualcosa che non funziona. O forse certe parole come anticorruzione e legalità servono soltanto per i titoli.
Senza contare che il lavoro certosino fatto dai nostri avversari. Anche da quelli che in passato si sono battuti forte contro l’illegalità. Sono settimane che mettono in giro strane voci sul nostro conto. Hanno detto che avevamo preso i soldi e poi, una volta “beccati”, abbiamo denunciato tutto soltanto per salvarci. Niente di più falso. Basta vedere le date delle nostre denunce si capisce subito come sono andate le cose.
Ma comunque, non è la prima volta. Anche negli anni precedenti, una delle carte usate contro di noi era proprio quella della disonestà. Tutt’ora qualcuno va dicendo in giro che si sta preparando un dossier su di me. Ma sono solamente curioso di sapere quali fandonie contiene.
Non tutte le forze politiche si sono comportate nello stesso modo. Quelle che ci sono state da subito vicine e ci hanno incoraggiato per quello che avevamo fatto oggi fanno parte della coalizione che sostiene la mia candidatura a sindaco. E non potremmo che ritrovarci uniti in questa esperienza, escludendo volontariamente e severamente tutti quelli che fino ad oggi hanno tenuto un atteggiamento ambiguo su questi fatti.
Abbiamo preso subito una posizione chiara di denuncia, chiedendo le dimissioni immediate di tutti. A quel punto ci hanno attaccato dicendo di strumentalizzare la cosa. Noi consideriamo qualunque imputato innocente fino a prova contraria, fino alla fine del processo ma chiederci di definire innocente chi ha tentato di corromperci e che ci ha portato 2 buste con dentro 15.000 euro è per me impossibile. Si tratta di non essere omertosi e di gridare alla città la vergogna della corruzione.
[foldergallery folder=”cms/file/BLOG/5928/” title=”5928″]