ANGUILLARA – NESSUN GRAZIE PER ATTI DOVUTI



A sentire i commenti in merito alla mozione di cui all’OdG dell’ultimo Consiglio Comunale dell’anno, l’unica cosa che ci viene da pensare è  “Come te movi te furmino”.
I soliti benpensanti lo definiscono un “atto dovuto” per il quale c’è molto poco da vantarsi visto e considerato che tra le diverse funzioni di un’amministrazione comunale c’è proprio quella di “… intraprendere tutte le azioni possibili al fine di portare all’attenzione dell’opinione pubblica e di tutti i livelli istituzionali le responsabilità oggettive e le inadempienze da parte degli Enti e degli Organi preposti alla risoluzione … (brano ripreso dal sito del Comune).
Un “atto dovuto” quindi, giusto quindi, probabilmente un po’ tardivo ma certamente “dovuto” e quindi proprio perché tale, nessuno osi farsene un vanto, né in maggioranza né all’opposizione.
Non averlo prodotto tuttavia, avrebbe scatenato senz’altro i suddetti benpensanti che non avrebbero certo risparmiato le critiche del caso. In altre parole, di questi tempi, “come fai, fai male”.
La mozione di cui tanto si parla (leggi QUI copia in formato pdf) è quella (riveduta e corretta) che nel penultimo Consiglio era stata inserita “a sorpresa” dopo i quattro punti posti all’OdG e che, proprio per questo, aveva visto la sollevazione dell’opposizione che aveva rispedito al mittente il testo che si voleva avesse l’approvazione plebiscitaria pur non essendo stato elaborato da tutti i Consiglieri.
Si è trattato nel Consiglio del 20 us, di un errore di presentazione causato sostanzialmente da un paio di articoli dello statuto comunale che sono in netta contraddizione tra di loro, ragion per cui si è reso necessario riproporre l’argomento effettuando una nuova convocazione che peraltro non rispettando neanche questa volta i termini previsti, avrebbe potuto vedere una nuova pregiudiziale da parte dell’UDC di Sergio Manciuria che questa volta però, pur facendo notare l’ennesimo errore, ha preferito astenersi dall’invalidare il Consiglio non fosse altro che per l’importanza che la mozione conteneva.
Una mozione che questa volta è stata redatta con il supporto anche dell’opposizione e che quindi proprio per questo, verrà votata all’unanimità dopo un’ora e mezzo di Assise.
Il documento, oltre a dare ragione all’antipatia che proviamo per l’ignavia di tutta la classe politica (comunale e sovracomunale) che almeno negli ultimi dieci anni si è rimpallata la patata bollente della composizione geologica di questo territorio, impegna il Sindaco a porre in essere una piccola serie di attività tra le quali un paio attirano la nostra attenzione.
La prima riguarda la priorità con la quale gli uffici interessati dovranno definire i bandi utili alla realizzazione dei due impianti di Biadaro e di PdE. Vogliamo continuare a sperare che non ci saranno intoppi di natura burocratica così come pure avere la certezza che le imprese che dovessero perdere la gara non potranno ricorrere al TAR proprio per la perfezione dei bandi. Chiediamo troppo?
La seconda è quella che prevede di chiedere alla Regione l’erogazione dei fondi necessari alla risoluzione dell’emergenza arsenico. Ma nella cronistoria riportata nella mozione non si confermava che la Regione Lazio almeno negli ultimi tre diversi governatorati si è fatta scientemente beffe del Comune di Anguillara? “Spes ultima dea”, va bene, proviamole pure tutte ma per una volta ricordiamo pure che “chi speranza vive, disperato muore”!
Intanto, nell’attesa che Acea tra cinque anni (Dio lo volesse) produca l’acquedotto risolutivo che speriamo preveda anche un certo inevitabile incremento demografico, accontentiamoci dei due impianti ad osmosi inversa. Ci viene detto che non è la soluzione migliore visto gli alti costi di manutenzione, ma è anche l’unica che le ristrettezze economiche di questo Comune possono permettersi il lusso di produrre. Situazione temporanea ci viene detto, certo, sufficientemente temporanea da essere quasi certamente scaricata sulla prossima Amministrazione. E l’uomo campa.
Tra le tante cose ci viene anche detto che la somma di duecentomila euro indispensabile per la costruzione dei due impianti (qualcuno teme non siano nemmeno sufficienti), è stata reperita grazie alla vendita della farmacia. Ora, al di là del fatto che nessuno ci ha ancora confermato che i 900 mila euro siano già entrati nelle casse comunali, ci sorge un dubbio di carattere meramente aritmetico. Agli eredi Crucianelli di quella somma ne spettano un milione e duecento mila (se non ricordiamo male), alla famiglia Lancellotti in un recente Consiglio di novembre ne sono stati riconosciuti poco più di 400 mila, per i due impianti vengono stanziati duecento mila euro, per cui parliamo di un totale che è praticamente il doppio del valore dato alla farmacia citata peraltro ogni volta che si parla di pagare un debito. Ci stiamo perdendo qualcosa?
Ci viene anche detto che l’osmosi inversa depaupera l’acqua che berremo, ma ci viene anche detto che sarà ugualmente potabile, però guarda caso, nessuno ci ha detto quando ciò sarà possibile.
Insomma, ci vengono dette un sacco di cose e soprattutto ci viene detto che cercare responsabilità dirette anche per il caso dell’eccessiva presenza dell’arsenico nell’acqua di Anguillara è esercizio faticoso e poco redditizio, l’importante è marciare compatti verso la temporaneità dell’osmosi inversa e chissà che non possa diventare un cavallo di battaglia di qualche autoctono candidato alle prossime politiche del 2013.

Renato Magrelli
[foldergallery folder=”cms/file/BLOG/7312/” title=”7312″]

Per una stampa libera


sostieni il nostro lavoro con una donazione

ANGUILLARA – NESSUN GRAZIE PER ATTI DOVUTI

Le donazioni con PAYPAL sono sicure al 100%



Commenta per primo

Lascia un commento

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*


Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.