ANGUILLARA – STEFANO PAOLESSI: “VIA I SASSOLINI DALLE SCARPE”



Consigliere Paolessi, il buon giorno si vede dal mattino. E’ un adagio utilizzabile in politica?
“E’ addirittura inflazionato. Normalmente i primi 100 giorni di una qualunque amministrazione dimostrano la strada che verrà percorsa. Quello che vediamo noi nei primi atti di chi governa oggi Anguillara è poco e niente”.
Consiglio Comunale del 9 settembre, discussione bilancio annuale: un paio di decine di emendamenti (nessuno approvato, anzi neanche discusso), dichiarazione di voto contrario e abbandono dell’aula consiliare. E’ il suo unico modo di fare opposizione?
“E’ l’unico che l’arroganza e la protervia di questa amministrazione mi permette in Consiglio comunale. Che gli emendamenti da me presentati siano stati respinti non è cosa grave come invece il fatto che neanche siano stati resi ammissibili dal capo della ragioneria. Le mie richieste riguardavano solo il capitolo di spesa all’interno del quale chiedevo degli spostamenti soprattutto a favore dei servizi sociali e per l’infanzia. Questa secondo me è stata la cosa veramente grave. Per quello che riguarda la mia uscita dall’aula e quindi il rifiuto di votare il bilancio, attiene un fatto meramente tecnico che mi consente di valutare la possibilità di rivolgermi al Tar per denunciare l’illegittimità di quel Consiglio Comunale. Come ho già detto, la convocazione era priva dei dovuti allegati così come previsto dall’art. 10 del Regolamento Contabile. Come vede, cerco di andare ben oltre le cose che lei ha ricordato”.
Nel Consiglio Comunale del 25 agosto l’opposizione ha chiesto e ottenuto il ritiro del punto all’Odg che riguardava la discussione del bilancio triennale per un vizio di forma. Che fine ha fatto la discussione su quel punto?
“Questo bisognerebbe chiederlo all’assessore ai LLPP; questa Amministrazione si riempie con molta facilità la bocca di termini quali trasparenza e partecipazione, ma poi, anziché spiegarci i progetti dei prossimi tre anni, preferisce soprassedere. Per quanto mi è dato sapere, il piano triennale dell’assessore Di Gioia altro non è che il frutto di un copia-incolla del mio, proprio quello che all’epoca venne definito ‘libro dei sogni’ e che oggi viene riproposto quasi nella sua interezza. La sola differenza consiste in uno spostamento di fondi che la mia amministrazione aveva destinato al rifacimento della pista di pattinaggio della struttura coperta e poco altro”.
Tra gli introiti previsti nel bilancio compaiono le famigerate alienazioni. Tra queste c’è n’è qualcuna “protetta” o “sopravalutata”? Se sì, il pareggio di bilancio è solo un’utopia?
“Il valore commerciale identificato è conforme al prezzo di mercato, per cui non ritengo si possa parlare di sopravalutazione. La struttura del lavatoio, in quanto storica, sembrerebbe aver bisogno per la sua vendita dell’approvazione di enti sovracomunali. Ritengo che una spiegazione in merito la dovrebbe dare proprio l’assessore ai LLPP, soprattutto sulla sua destinazione d’uso. La mia amministrazione, nonostante fossimo stati definiti dei sognatori, è stata in grado di alienare la struttura di Via del Vicolo Cieco, che ci ha consentito di sanare uno dei tanti debiti fuori bilancio. Oggi ci aspettiamo la stessa bravura dalla giunta Pizzorno”.

Parliamo di un argomento vitale. Durante il periodo in cui svolgeva funzioni da Sindaco, il problema arsenico sembrava in via di risoluzione. La tabella di marcia stabilita all’epoca, secondo Lei, oggi viene rispettata?

“Durante il mio mandato, quando venivo quotidianamente bombardato da associazioni che oggi sembrano essersi ‘sciolte nell’acqua’, ho preso impegni precisi con la cittadinanza. Alcuni sono già stati portati a compimento, vedasi Colle Sabazio, dove tuttavia non sembra che il prodotto sia propriamente compiuto, e anche qui bisognerebbe chiedere il perché all’assessore Di Gioia. Un ulteriore passo del nostro progetto riguardava interventi sul pozzo del Montano che ci hanno consentito di far abbassare i valori dell’arsenico. Dal Governo avevamo ottenuto un finanziamento di 180 mila euro da destinare al risanamento ambientale; sistemato Colle Sabazio e alcune strade, intendevamo utilizzare la rimanenza per ampliare l’impianto di osmosi inversa di Ponton dell’Elce e crearne uno nuovo a Colle Biadaro con l’intervento della Regione. Stavamo inoltre trattando con l’Acea per un aumento della fornitura che avrebbe senz’altro contribuito ad abbassare il valore dell’arsenico. Tra l’altro, avevo avviato ottimi rapporti con la Regione e la collaborazione con gli uffici regionali era piena. Mi auguro che almeno questo abbia un prosieguo da parte degli attuali amministratori”.

Com’é la situazione dell’acqua all’interno delle scuole, dei bar e dei ristoranti per quanto riguarda i valori dell’arsenico?

“La scuola di Scalo non presenta problemi perché la mia amministrazione ha provveduto a fornire l’impianto di un dearsenificatore. La scuola di Monte Le Forche durante il mio mandato non superava i valori di 10 mg per litro, per cui non necessitava di alcuna modifica all’impianto. Mi risulta che oggi i valori siano intorno ai dodici mg/lt e mi auguro per questo che l’attuale Amministrazione abbia già preso i dovuti provvedimenti. Bar e ristoranti sono soggetti a continui controlli per cui si sono dovuti dotare anch’essi di impianti di depurazione”.
Ci sono ordinanze che limitano l’uso dell’acqua che invece continua ad essere pagata come buona. Si sente parlare di rimborsi già determinati. Che c’è di vero?
“Quando nell’ultimo consiglio ho definito il bilancio squilibrato, è anche perché l’attuale Amministrazione non tiene in nessun conto i rimborsi che dopo ricorsi del Codacons e di altre associazioni, devono essere dati agli utenti che hanno pagato per un servizio di cui non hanno fruito. Si tratta di circa 160 mila euro che riguardano gli anni 2010/11 e che, non presenti nell’ultimo bilancio, non potranno non comparire nel riequilibrio dello stesso”.
Proviamo ad affrontare l’argomento dei debiti fuori bilancio: errori politici, tecnici, o altro. Secondo Lei non sarebbe giusto rivalersi nei confronti di chi ha sbagliato? Perché nessuna precedente amministrazione ha mai percorso questa strada? Ammessa la prescrizione per i casi più antichi, non sarebbe comunque il caso di far conoscere alla popolazione la “storicità” che impone oggi ad innocenti cittadini di pagare per colpe di precedenti amministrazioni?
“L’attuale sindaco nel 2010 propose di istituire una Commissione Consiliare finalizzata a stabilire la paternità di chi ha generato nel corso degli anni i debiti che la cittadinanza deve pagare. Io sono perfettamente d’accordo, chiedo trasparenza, anche se la prescrizione in alcuni casi impedirà che i colpevoli ne rispondano in solido”.
Secondo Lei, quanti sono gli attuali ricorsi al Tar che potrebbero far “soffrire” le prossime amministrazioni per possibili ulteriori debiti fuori bilancio?
“Il Comune ha un paio di contenziosi che se finiscono male rischiano di provocare l’ennesimo debito fuori bilancio. Riguardano entrambi la struttura dell’ex consorzio agrario di Via Anguillarese al momento del suo acquisto e al momento della sua ristrutturazione. Sto parlando di cifre importanti, un milione la prima controversia e 400 mila euro la seconda. Aspettiamo di conoscere i prossimi sviluppi”.
Credito famiglia Crucianelli, 1,3 milioni circa, con sentenza passata in giudicato. Secondo Lei l’Amministrazione Comunale è in grado di saldare questo debito?
“Voglio sperare che l’attuale Amministrazione stia cercando il modo di rateizzare il debito. Ho chiesto chiarimenti in Consiglio ma il sindaco si è ben guardato dal rispondermi. Comunque, se non ci fosse la possibilità di saldare il debito o di trovare una mediazione, i creditori scriveranno al Prefetto perché nomini un ‘commissario ad acta’ a tutela di quanto vantano. Quindi, fatti salvi gli stipendi dei dipendenti comunali, i fondi necessari a pagare i mutui contratti con le banche, quelli destinati al pagamento delle utenze e quelli con destinazione vincolata, il Commissario attingerà al pagamento man mano che si realizzano le entrate nella Tesoreria comunale”.

I fondi regionali previsti per il restauro del Torrione sembrano finiti in perenzione. Senza tanti giri di parole, perché?

“Il progetto di massima per il restauro e la messa in sicurezza della Torre ha ottenuto il finanziamento. Il progetto definitivo ed esecutivo non ha trovato però il placet della Sovrintendenza ai beni culturali che ha chiesto delle modifiche poi apportate. Successivamente ha chiesto di nuovo delle modifiche per almeno una quindicina di volte per poi bocciarle tutte causando di fatto il ritiro del finanziamento”.
Qual è la vera situazione dell’area degli impianti sportivi? Ipotesi di gestione degli stessi?
“Durante la mia amministrazione ci si è improvvisamente accorti che le strutture non solo non avevano l’agibilità (mancata sicurezza quindi) ma non erano neanche stati mai accatastati (non lo era nemmeno la cittadella del sociale). Noi siamo riusciti a farli accatastare ma a quanto mi risulta manca ancora l’agibilità. La vera differenza è che sotto la mia amministrazione i cori di protesta erano molto rumorosi, nei confronti dell’attuale, a situazione invariata, tutto va bene a tutti”.
I lavori per la strada di Cesano non sono ancora partiti. Una vera e propria beffa. Perché a maggio non è stato detto alla cittadinanza che c’erano da superare gli scogli degli espropri (lettere partite in questi giorni, ci piacerebbe sapere con quali fondi il Comune potrà provvedere – ndr)?
“Quando abbiamo consegnato i lavori alla ditta che si è aggiudicata l’appalto, sono stati definiti i tempi per la realizzazione dell’opera. Il problema che potrebbe sorgere con gli espropri può comunque essere risolto in breve tempo data la velocità del Tar”.
La rivalutazione di un centro storico serve a far aumentare il valore delle proprietà oppure c’è veramente la voglia di proteggere la storia? Fili pendenti, cartellonistica irregolare, abuso di metalli anodizzati, etc etc etc. Una rivalutazione deve passare anche per la ZTL o si rischia di scontentare qualcuno?
“La pedonalizzazione è una scelta politica di ogni Amministrazione che quindi io lascio all’attuale. Il bene comune deve prevalere su quello del singolo: io non esiterei a chiudere al traffico il centro storico anche a rischio di impopolarità garantendo comunque ai residenti dei parcheggi limitrofi. Le brutture da lei ricordate, invece, si risolvono in due modi: da un lato, coinvolgere e collaborare con i  residenti a rimuovere ciò che deturpa le abitazioni; dall’altro, fare lo stesso con enti e società responsabili quali Enel, Telecom, ecc, pena l’emissione di apposite ordinanze”. 
La Sua Giunta si è fatta un vanto per un ‘progetto sicurezza’ che aveva visto il finanziamento di circa 150 mila euro da parte della Regione. Che fine hanno fatto progetto e finanziamento?
“Non più tardi di un mese fa chiedevo al Sindaco di farci conoscere i nomi dei delegati perché avrei voluto parlare con quello della sicurezza proprio di questo progetto. Il finanziamento esiste ancora ma se questa Amministrazione non si attiva, rischiamo di perdere anche questi fondi”.
Rifacimento manto stradale  e messa in sicurezza della Via Anguillarese: ma insomma, i fondi, che li abbia messi a disposizione la Regione, la Provincia, tutte e due o nessuno, ci sono oppure no?
“I fondi ci sono. La parte della Regione, avuta dal Ministero delle Infrastrutture per la messa in sicurezza delle arterie e che ha girato ai diversi comuni, c’è ed equivale, se non ricordo male, a 450 mila euro (il 45% del progetto) che sono stati accantonati. Il Comune di Anguillara deve spendere però quale quota parte di sua pertinenza, il restante 55% (550 mila euro) che non ho visto nel bilancio dell’attuale Giunta (la solita trappola del cofinanziamento – ndr)”. Ad oggi non sappiamo com’è la situazione”.
Anche i fondi della Provincia allora fanno parte di un cofinanziamento?
“Non so di cosa mi stia parlando. Credo anche che su questa situazione qualcuno possa sbatterci il muso, e me ne dispiacerebbe”.
Situazione piscina. Non se ne vede la soluzione.
“A proposito di coperture, ci sarebbe veramente da stendere un velo pietoso. Per quanto riguarda il milione di euro messo a disposizione dalla Provincia, ricordo che anche in questo caso si parla di cofinanziamento per il quale la quota parte del Comune è di 200 mila euro che nel bilancio non compaiono. Al tempo, sono stato crocefisso ed abbiamo avuto anche il piacere di ospitare Rai3. Per due stagioni consecutive, amministrazione Pizzigallo e amministrazione Paolessi, siamo stati tuttavia capaci di aprirla alla cittadinanza seppur solo nel periodo estivo. L’attuale Giunta non c’è riuscita quest’anno e non era cosa certamente difficile. Certo, sarebbe interessante sapere dall’attuale Amministrazione come si sta muovendo, nel vero senso della parola, per rendere fruibile il polo natatorio”.
Commissione Statuto e regolamenti: art 53. E’ mai stato soppresso? Se no, perché non viene applicato?
“La nuova Commissione ha rilevato il vigente Statuto così come è nella sua interezza, compreso quindi l’art.53. Martedì scorso la Commissione si è riunita e tra le altre discussioni è stata avanzata l’ipotesi di modificare proprio l’art 53 perché la maggioranza asserisce che le riprese debbano essere istituzionalizzate, cioè effettuate a cura dell’Ente. In attesa comunque delle eventuali modifiche non ritengo corretto non applicare lo Statuto e non a caso ho cercato di far inserire un punto all’Odg dell’ultimo Consiglio, volto proprio a sostenere l’applicazione dell’art 53. L’attuale Presidente del Consiglio Comunale sembra aver dimenticato le critiche che muoveva in un recente passato al suo predecessore Marco Tosi, proprio in merito alle riprese video. Oggi, come tutti possono constatare, contraddice se stesso e si comporta in maniera molto poco trasparente”.
Consigliere Paolessi, l’ultimo sassolino:Ciclo dei rifiuti e relativo contratto.
“Tanto osteggiato ma guarda caso all’inaugurazione dell’isola ecologica abbiamo visto il Presidente della Provincia che ha fatto i complimenti alla struttura”.
La Provincia ha concesso dei fondi per la realizzazione dell’isola ecologica.
“E’ vero, ha stanziato 130 mila euro ma non per questa struttura, bensì per quella che da sempre io definisco ‘bomba ecologica’, roba da disastro ambientale. Grazie all’ufficio ambiente e in pieno accordo con la Provincia, quei fondi sono stati trasferiti a supporto della nuova isola ecologica, che è bene ricordare gode dell’investimento della ditta pari a 550 mila euro. C’è anche chi vuole dimenticare che questa struttura è il risultato di quel dialogo competitivo che grazie alla mia Giunta ha permesso di stipulare un contratto che per i prossimi anni ha messo al sicuro il Comune da qualunque sorpresa. Con il nuovo PRG e la 167 le condizioni di quel contratto, anche all’interno di un possibile adeguamento, saranno estremamente vantaggiose per l’amministrazione, ma ricordarlo, evidentemente, non fa comodo a qualcuno. Concludo riconfermando come anche Ponton dell’Elce avrà la sua isola ecologica così come previsto nel contratto. L’ufficio tecnico ha identificato ben tre diverse ubicazioni che a breve dovranno essere discusse con i cittadini per la soluzione definitiva”.

Renato Magrelli

[foldergallery folder=”cms/file/BLOG/4583/” title=”4583″]

Per una stampa libera


sostieni il nostro lavoro con una donazione

ANGUILLARA – STEFANO PAOLESSI: “VIA I SASSOLINI DALLE SCARPE”

Le donazioni con PAYPAL sono sicure al 100%



Commenta per primo

Lascia un commento

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*


Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.