Venerdì, 13 gennaio 2012

BRACCIANO - REPLICA DI SALA

In virtù dell'ex art. 8 della Legge n. 47/1948, diamo spazio al sindaco di Bracciano che replica ad un articolo pubblicato ieri.

Riceviamo e pubblichiamo:

Egregio Direttore,

in relazione all’articolo in oggetto - a firma di Iris Novello, non nuova a tali incidenti di percorso “a senso unico” - da Voi pubblicato in data odierna, a mente della norma citata, Vi invito a pubblicare, immediatamente e nel rigoroso rispetto della legge, sul sito internet indicato, la seguente rettifica.

“In relazione all'articolo a firma di Iris Novello, non nuova a tali incidenti di percorso “a senso unico”, e relativo alla interrogazione fatta dall’On. Pedica e alla risposta del Sottosegretario Davico, avente ad oggetto il procedimento pendente a Civitavecchia nei confronti del sottoscritto e degli assessori Capparella e Cavini, la notizia così come esposta rappresenta un caso paradigmatico di disinformazione giornalistica a fini di speculazione elettorale.
Ivi si legge, infatti, che “per il Testo che regola l’ordinamento degli enti locali “ai sensi dell’art. 59 sono sospesi di diritto dalle cariche indicate nell’art. 58, comma 1, coloro che hanno riportato una condanna non definitiva per i delitti ivi indicati.”
E prosegue: “Questo significa che se il giudice durante le udienze di febbraio e aprile riterrà colpevoli i tre illustri amministratori non solo il consiglio comunale verrà sciolto, ma anche “l’eventuale partecipazione alla competizione elettorale di un candidato sindaco che si trova in una delle situazioni ostative indicate dall’art. 58 del decreto legislativo 267/2000 – comporterà - la nullità di tutte le operazioni elettorali, e non della sua sola eventuale elezione”.
La prima informazione fornita al lettore – circa il contenuto del Testo Unico Enti Locali – è parziale ed è propedeutica alla seconda affermazione della Novello - secondo cui, in caso di affermazione di responsabilità penale in I grado, il consiglio comunale sarebbe soggetto a scioglimento e che, perfino, la prossima competizione elettorale sarebbe invalidata – che invece è una clamorosa sciocchezza.
Infatti, quanto alla prima affermazione, la signora Novello, nel ricordare il disposto del decreto legislativo 267 del 2000, secondo il quale “ai sensi dell’art.59 sono sospesi di diritto dalle cariche indicate nell’art. 58, comma 1, coloro che hanno riportato una condanna non definitiva per i delitti ivi indicati”, omette ad arte di informare il lettore che il verificarsi di una tale evenienza riguarda esclusivamente coloro che hanno riportato “una condanna non definitiva per uno dei delitti indicati all’art.58, comma 1, lettera a) (cioè associazione mafiosa o associazione finalizzata al traffico di sostanze stupefacenti o psicotrope ecc..), ovvero per uno dei delitti previsti dagli articoli 314 ( peculato) , primo comma articoli 316 (peculato mediante profitto), 316-bis (malversazione ai danni dello Stato), 317 (concussione), 318 (concussione per atto pubblico), 319 (concussione per atto contrario ai doveri di ufficio), 319-ter (corruzione in atti giudiziari) e 320 (corruzione di persona incaricata di un pubblico servizio) del codice penale.
Alla luce di ciò, la seconda affermazione si rivela del tutto falsa ed ingannatoria poiché, tra le cause di sospensione/scioglimento/decadenza, non vi è l'ipotesi dell'abuso d'ufficio, disciplinato dall'art. 323 cp.
Unico effetto di tale affermazione è ingannare il lettore/elettore, inducendolo a ritenere erroneamente che la sentenza di I grado possa portare a tali gravissime conseguenze, sulla scorta di un falso presupposto, così orientando il lettore/elettore a non votare chi, come il sottoscritto, sia in procinto di essere (finalmente) giudicato per il solo abuso d'ufficio, consistente nell'aver sottoscritto una lettera redatta dall’avvocato del Comune, per mezzo della quale si ricordava al cittadino richiedente la procedura da seguire per l’approvazione di una lottizzazione da parte del Consiglio Comunale, lettera ritenuta “atto gestionale e non di indirizzo”, quindi degna del vaglio processuale, che peraltro deve ancora iniziare.”

Poiché non è il primo episodio di disinformazione riconducibile alla signora Novello, devo significarVi che, in difetto di immediata pubblicazione della seguente rettifica e delle scuse della signora Novello, per tale opera di disinformazione, e comunque non oltre 48 ore dalla ricezione della presente, darò mandato ai miei legali di querelare il direttore responsabile della testata e la signora Novello per il delitto di diffamazione commessa col mezzo della stampa.

Cordialmente.

Il Sindaco di Bracciano
Giuliano Sala



Egregio sindaco Sala,
nel pieno rispetto della Legge, questa testata ha pubblicato per esteso la Sua rettifica.
Non  ho nessuna esitazione nel porgerLe le mie scuse se quanto da me riportato in perfetta buona fede ha potuto in qualche modo offendere la Sua immagine. Ammetto che la sovrapposizione di concetti riportati nello scritto può dare adito a diverse interpretazioni che comunque trovano riscontro o meno  nei documenti pubblicati in allegato all’articolo. Ci tengo a precisare che il “senso unico” di cui parla nella rettifica  non appartiene al mio modo di intendere il giornalismo che è quello basato, oltre che sull’attendibilità dei fatti, sul rispetto delle persone, a prescindere dallo stato sociale o politico a cui appartengono.

Distinti saluti
Iris Novello



© - Riproduzione Vietata
Foto Gallery:
   
  (1 Voti)
Vota articolo:
1   2   3   4   5   

scritto da : Fiorenza Rossetto da bracciano (11:39 del 14 gennaio 2012)
Un'altra conferma al comportamento "a senso unico" del nostro sindaco Sala, che crede di far star zitti coloro che non la pensano come lui, attraverso atti intimidatori ricorrendo alla magistratura ogni qualvolta è in difficoltà. Pensa di risolvere i suoi problemi mettendo il bavaglio all'informazione. Naturalmente a spese della comunità, perchè gli avvocati che lo difendono li paghiamo noi e lui ne usufruisce gratuitamente. Migliaia e migliaia di euro per i procedimenti giudiziari nei quali è invischiata questa amministrazione, quando ci sono ben altre priorità. Se veramente difende l'interesse della cittadinanza (e non la sua immagine a spese nostre), cominci a chiedere la costituzione di parte civile per tutelarci dai milioni di euro di danni chiesti dalla società Prato Giardino o dal costruttore Cimaglia. Perchè quei 3 milioni di euro che lui ha già preventivato in bilancio, prima ancora di vincere la causa contro di me e contro altri cittadini di Bracciano che non la pensano come lui, per ora sono soltanto una chimera. Altro che manifesti con su scritto "Abbiamo approvato un bilancio equo e solidale". Cos'è una notizia sensazionale da mettere nei manifesti? Forse perchè dovremmo aspettarci ben altri tipi di bilancio? Arrivederci a giovedì 19 in tribunale, sindaco Sala!

scritto da : Lorenzo Avincola da Bracciano (02:15 del 15 gennaio 2012)
Conosco Giuliano Sala da molti anni e posso testimoniare che dai tempi ahimè lontani in cui cuocevamo le salsicce alle feste de l'Unità per finanziare la sezione del P.C.I. ad oggi, non l'ho mai visto tentare"di far star zitti coloro che non la pensano come lui", e mai "attraverso atti intimidatori ricorrendo alla magistratura ogni qual volta è in difficoltà". Posso testimoniare che di persone che non la pensano come lui, in tutti questi anni, ne ha incontrate molte, ad esempio quelle che volevano aprire una discarica a Bracciano... e che ci sono riuscite, quelle che volevano cementificare Vicarello... e non ci sono riuscite, quelle che non volevano un nuovo piano regolatore che riduceva a 23000 il numero di abitanti, quelle che vogliono chiudere l'ospedale di Bracciano, quelle che vogliono costruire senza averne i requisiti, quelle che vorrebbero privatizzare l'acqua. Posso testimoniare che ogni volta che Giuliano si è candidato a Sindaco le persone che non la pensano come lui hanno perso, ma hanno sempre potuto parlare non solo attraverso gli organi istituzionali ma, da qualche anno, anche attraverso l'istituto della Partecipazione, attraverso i Consigli di quartiere e di frazione e attraverso le numerose Consulte che l'amministrazione da lui presieduta ha istituito per la prima volta nel nostro Comune. Altro che bavaglio all'informazione! Altra cosa è difendersi dalle false accuse, proteggersi dai costruttori e distributori di menzogne, in questo caso non è sufficiente la capacità dialettica o le doti politiche e morali della persona accusata. Quando una persona accusa qualcuno non è un modo diverso di pensare... è una vera e propria accusa e se è falsa va fermata, ovviamente con gli strumenti della democrazia, che è quella meravigliosa cosa che permette alla Sig.ra Fiorenza Rossetto di poter intervenire lo stesso, anche dopo che tutti hanno ammesso che quell'articolo su Il tabloid poteva dare adito, specialmente a chi è in malafede, a maligne interpretazioni.

scritto da : Fiorenza Rossetto da bracciano (10:45 del 15 gennaio 2012)
Ringrazio Tabloid per l'ospitalità del mio commento, visto che l'informazione gestita dal nostro sindaco Sala continua a essere "a senso unico" a Bracciano. Ho fatto parte dei consigli di quartiere e ne sono uscita disgustata e delusa. Aspetto che la magistratura riconosca da che parte stanno le false accuse di cui parla questo signore.

scritto da : Ass.salviamo Bracciano da Bracciano (07:59 del 16 gennaio 2012)
Sig. Sindaco, non ci piace molto dialogare su mezzi telematici, ma un commento alla sua richiesta di rettifica a “Tabloid” a proposito dell’articolo di Iris Novello, ci urge dal profondo. Il giornale le ha concesso la rettifica (come suo dovere), la sig.ra Novello le ha fatto con stile e professionalità le sue scuse. Tutto bene dunque? Neanche per sogno, perché quello che lei ha preteso con protervia e con toni che avrebbero potuto essere meno arroganti (ah lo stile!), ebbene, a noi, non è stato concesso! E questo sì che è un comportamento a senso unico! Certi della sua dimenticanza, provvediamo a rammentarle….Il 14.02.2011, a seguito di un suo articolo di sei pagine sul giornale “Fuori dal Comune”, sulla cementificazione a Bracciano, chiesero una rettifica, ai sensi di Legge, sia la dr.ssa Starnoni, sia la sig.ra Pedone, presidente,allora, dell’associazione “Salviamo Bracciano”. Tale rettifica non fu concessa, nonostante la sintesi testuale richiesta, quale condizione imprescindibile. Non tutti sanno che il periodico “Fuori dal Comune” , pagato con i soldi dei cittadini di Bracciano, dovrebbe essere organo non della giunta ma del consiglio, cioè di tutti i cittadini e non solo il “megafono” dell’Amministrazione in carica. Ogni dissenso vi è invece negato! Anzi, lei personalmente, arriva a minacciare o presentare denuncie. Caro Sindaco, se lei ha un problema di immagine, ciò non le da diritto di alimentare un clima litigioso, visto che saranno comunque i cittadini, alla fine, a rischiare di pagare i costi di eventuali procedimenti giudiziari dell’Amministrazione ! Possibile che non le riesca di esaminare con lucida obiettività su cosa si appunta la contestazione che serpeggia in paese? Lei personalmente è abile, di ottima parlantina, preparato, scaltro, tutte qualità apprezzabili in un uomo politico. Dunque non è la sua persona ad essere in gioco. Ma è sicuro di avere le medesime qualità come amministratore, a cui si chiede spirito di servizio, rivolto alla coll

scritto da : Ass.salviamo Bracciano da Bracciano (08:36 del 16 gennaio 2012)
Ma è sicuro di avere le medesime qualità come amministratore, a cui si chiede spirito di servizio, rivolto alla collettività nel suo complesso? Ad oggi noi, e non solo, vediamo scelte che riteniamo scellerate, fatte dalla sua amministrazione, soprattutto se riferite al territorio. Basta affacciarsi alle finestre per rendersene conto: Prato Giardino, via del Lago, via delle Ferriere, Pisciarelli e…tra non molto un’altra colata di cemento! Il paesaggio è irrimediabilmente compromesso, il paese non riesce ancora a trovare una propria identità ed oggi stanno emergendo presunte irregolarità sulle concessioni edilizie rilasciate che, se confermate, sono di gravissima entità. E vorrebbe applausi o che tacessimo per timore di querele? Le ricordiamo che è Sindaco di tutti i cittadini e, a tutti, indifferenziatamente ,è tenuto a dare risposte, soprattutto quando le richieste vengono formulate motivatamente ai sensi delle vigenti Leggi ed in particolare della 241/90, a cui non si è mai degnato di fornire doveroso riscontro. Strano il suo concetto di democrazia, davvero a senso unico, quando oltre alle risposte obbligatorie, si ignorano anche le segnalazioni di associazioni, apartitiche per statuto e definizione, che hanno come unico scopo il miglioramento in generale del territorio. E pensare che molti di noi sono stati suoi elettori! Ben altro ci si aspettava dal suo mandato e molti sono i dubbi che ci assillano ! Ci si domanda come mai, a fronte di presunte irregolarità di amministratori e/o funzionari locali, non si senta la necessità di tutelare i cittadini, costituendosi, come Comune, parte civile nei processi. Secondo lei, caro Sindaco, il reato di “abuso d’ufficio” è davvero peccato veniale? Da lei ci saremmo aspettato scelte sostanzialmente operate per il bene comune, valori ispirati all’obbiettività, dal reciproco rispetto anche in caso di posizioni differenti. Per quanto ci si sforzi, non ci pare che questi concetti abbiano ispirato la sua azione reale, al di là

scritto da : Ass.salviamo Bracciano da Bracciano (08:37 del 16 gennaio 2012)
degli enunciati: è concesso dirlo oltre che pensarlo? O preferisce denunciarci? Associazione Salviamo Bracciano, il presidente: Anna Orsini


Per inserire un commento a questo articolo è necessario essere iscritti al sito.
Se sei un utente registrato inserisci di seguito i tuoi dati di accesso:

Email
Password


Se non sei ancora iscritto al sito, puoi farlo cliccando qui.
Se non ricordi i dati per la registrazione, puoi richiederli cliccando qui.
Login
utilità
Notizie Flash
Ultimi Commenti
Appuntamenti
I più...