7 dicembre 2016

Fermiamo Cupinoro: “Capping della discarica, ma sotto c’è una bomba”

 

Il sindaco di Bracciano, Giuliano Sala, ha più volte definito la discarica di Cupinoro una bomba ecologica. Invece di disinnescarla la scelta sembra essere quella di seppellire tutto, rendendola così ancora più pericolosa.

Il progetto di capping (copertura) della discarica, elaborato dalla Bracciano Ambiente, ha ricevuto l’OK della Regione Lazio. Nella relazione tecnica presentata dalla società, partecipata dal Comune di Bracciano, la rimodellazione del profilo della “montagna di monnezza” propedeutica alla copertura richiederà l’ulteriore abbancamento di 25.000 tonnellate di rifiuti.

Perché proprio rifiuti? Perché sia la Città Metropolitana che l’Università Agraria di Bracciano proprietaria dei terreni su cui sorge la discarica e pertanto vocata alla loro tutela si sono astenute dall’esprimere un parere in merito?

Abbiamo formulato otto domande, che chiedono risposte serie e urgenti.

  1. Crediamo che prima di chiudere una discarica, soprattutto una con i precedenti di Cupinoro, sia indispensabile eseguire un’indagine ambientale approfondita per verificare cosa vi sia stato sversato negli anni e provvedere alla bonifica. Perché il sindaco Sala – responsabile della salute pubblica nel suo territorio – non l’ha mai fatto?
  2. Cupinoro è stata gestita dal 1991 al 2004 dalla società privata SEL (Servizi Ecologici Laziali); siamo venuti a conoscenza, dai “media” (stampa ecc.), che l’ex amministratore è stato arrestato e condannato nel 2013 a 7 anni di prigione per bancarotta fraudolenta. Come è possibile che per oltre 10 anni abbia potuto agire indisturbato nel nostro territorio senza che nessuno (Comune e Regione) si sia preoccupato di controllare il suo operato, e soprattutto di verificare le garanzie fidejussorie?
  3. Come mai solo nel 2014 è stato reso noto che la Bracciano Ambiente ha dovuto utilizzare fondi per la gestione post operativa del vecchio invaso non di sua competenza? Perché nessun Consiglio di Amministrazione della Bracciano Ambiente ha mai verificato tale situazione e riportato nei verbali tale criticità?
  4. La Regione Lazio ha destinato 10 milioni di euro al Comune di Bracciano per il problema Cupinoro senza però vincolarli alla bonifica e messa in sicurezza della discarica. Per quale motivo? Chiediamo che tale ingente somma sia destinata alle indagini ambientali e alle conseguenti azioni di risanamento. Parliamo di analisi serie e imparziali: esistono metodi per far sì che i risultati siano assolutamente affidabili e non contraffatti.
  5. Cosa è stato fatto per il problema delle falde sotterranee, già evidenziato più di 20 anni fa da ACEA, allarmata per eventuali interconnessioni tra le falde del bacino idrico del lago con quelle sotterranee di Cupinoro? ACEA si era anche resa disponibile per eseguire un’indagine. Infatti si trattava e si tratta di una questione di primaria importanza, che riguarda la salute sia dei cittadini del territorio che di Roma.
  6. Chiediamo all’intero Consiglio dell’Università Agraria perché non hanno espresso un parere in merito al progetto di capping, come richiesto dalla Regione Lazio. Oltretutto lo stesso ente, se la Bracciano Ambiente fallisse, sarebbe costretto al ripristino ambientale dell’intera area in qualità di proprietario dei terreni, come dichiarato dallo stesso sindaco di Bracciano in conferenza dei servizi.
  7. Perché utilizzare rifiuti, e non terra, per rimodellare le pareti della discarica? Fra qualche anno, con il processo di macerazione dei rifiuti e le estrazioni di percolato, le parti non rimodellate potrebbero presentare lo stesso identico problema. Perché non sono state previste verifiche sui materiali sversati e sull’eventuale presenza di rifiuti tossici o radioattivi in profondità, come invece prevedono i più moderni protocolli per la messa in sicurezza delle discariche?
  8. In che condizioni versa il substrato della discarica (strato di argilla, tubi ispezionabili per il controllo del percolato, teloni ecc.)? Visto che l’ammontare dei rifiuti abbancati nel corso dei vari anni è aumentato vertiginosamente, è presumibile che il substrato stesso non versi in buone condizioni; a nostro parere ciò dovrebbe essere prioritariamente controllato e analizzato dagli organi competenti, ancor prima di procedere al “capping”.

Aggiungiamo queste domande alle richieste di chiarimenti che la Bracciano Ambiente e il comune di Bracciano dovranno fornire al TAR. Noi non ci fermiamo. Andremo a verificare anche l’operato di altre amministrazioni, oltre quella di Bracciano, implicate nella questione Cupinoro.

 

About Ruggero Terlizzi 2878 Articoli
Ruggero Terlizzi è il classico nerd, tecnologia, fumetti, videogames, serie tv e tutto quello che è classificabile nella categoria. È un ottimo disegnatore e ha sempre a portata di mano un taccuino dove fare qualche schizzo. Appassionato anche di auto ha tenuto la rubrica motori su Il Tabloid Motori e da settembre gestisce la rubrica Tech su Il Tabloid.it